Вирок                                                 №-71/07

Іменем                    України

4 травня 2006 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участю прокурора Батейко Н.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с.Сопачів, Володимирецького району Рівненської області, українка, громадянка України, освіта середня, неодружена, не працює, не судима.

зач.1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- вчинення таємного викрадення чужого майна.

12 жовтня 2006 року в смт.Рафалівка Володимирецького району біля 7 години з палати терапевтичного відділення Рафалівської лікарні таємно викрала мобільний телефон марки „Самсунг Е-330", який належить громадянці ОСОБА_2, спричинивши останній збитків на суму 610 гривень.

Підсудна ОСОБА_1, вину визнала і суду пояснила, що в жовтні 2006 року, вона знаходилася на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Рафалівської лікарні. Разом з нею лежала ОСОБА_2, яка мала при собі телефон марки „Самсунг". Коли її виписували, потерпіла пішла на процедури і залишила телефон на ліжку. Вона забрала телефон і поїхала додому. Телефонну картку вийняла та вставила другу. Почала користуватися. Телефон вилучили працівники міліції. Щиро розкаялась, сказала, що подібного більше вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що телефон їй повернуто, майнових чи інших претензій до підсудної не має, просить суворо не карати.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудної повністю доведена в судовому засіданні і її дії вірно кваліфіковано за ч.І ст .185 КК України, оскільки вона вчинила крадіжку чужого майна .

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної, що вчинила злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнала, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, шкода заподіяна злочином відшкодована.

А тому, враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без відбування покарання в ізоляції від суспільства, а призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК України і призначити покарання : 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу - 510 (п»ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Речові докази - телефон марки „Самсунг Е-330"- повернути потерпілій. На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а засудженим - з дня вручення копії вироку.

Суддя: