Справа № 2-250/11

ДОДАТКОВЕ    РІШЕННЯ

іменем україни

11 березня 2011 року              Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді  Самсонової О.А.,

при секретарі  Красіковій Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №7 про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги, недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12 січня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Але при винесенні судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на ч.3 ст.81 ЦПК України просила судові витрати покласти на відповідача ГЖЕД №7.

Представник відповідача вважає, що судові витрати мають бути покладені судом на позивача ОСОБА_1, оскільки рішенням суду в задоволенні її позову відмовлено в повному обсязі.

Інші особи, які беруть учать у справі, в судове засідання не з’явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України питання про видачу додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про винесення додаткового рішення у справі за відсутності осіб, що в засідання не з’явились.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4.ч.1 ст.220 ЦПК України суд може винести додаткове рішення у справі, якщо при розгляді справи не було вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Суд бере до уваги, що при зверненні до суду з позовом позивачем державне мито або витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не сплачувались.

Згідно п.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати державного мита звільняються позивачі –робітники та службовці –за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

Тому судовий збір в даній справі необхідно віднести за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати, компенсацій працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги майнового характеру, а саме, щодо стягнення коштів вихідної допомоги, заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Тому, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 в редакції згідно з постановою  Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року №825 з позивача ОСОБА_1, в задоволенні позову якої судом відмовлено в повному обсязі, підлягають до стягнення витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м.Полтави в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м.Полтави в розмірі 120 грн.

Судовий збір у справі віднести за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий                                                                      О.А.Самсонова