Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело №  1-148/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

31.03.2011

31 марта 2011 года                                                                           г. Харьков

Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:

председательствующего судьи:  Фанда О.А.,

             при секретаре: Чумаковой Н.С.,

      с участием прокурора: Драчева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, работающего на ОАО «Турбоатом» обрубщиком, судимого Коминтерновским районным судом города Харькова 1 февраля 2010 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 200 часам общественных работ, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1;

- в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 389 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 осужден 1 февраля 2010 года приговором Коминтерновским районным судом города Харькова по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 200 часам общественных работ.

Согласно направления № 1824 от 16.04.2010 года Коминтерновского ГРО уголовно-исполнительной инспекции в Харьковской области ОСОБА_1 было определено отбывать установленное ему наказание в свободное от работы время с 19 апреля 2010 года в Коминтерновском РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области расположенного по пер. Балашовскому, 12 в городе Харькове с 16.00 часов до 18.00 часов.

Однако ОСОБА_1 имея умысел направленный на уклонение от отбывания назначенного ему наказания в виде 200 часов общественных работ в Коминтерновский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не прибыл и не приступил к выполнению общественных работ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 изначально виновным себя признал частично и пояснил, что не являлся для отбытия общественных работ, поскольку в некоторые дни привлекался по производственной необходимости в сверхурочное время. В ходе судебного следствия признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, а именно:

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею во время судебного следствия, согласно которым она работала на должности инспектора Коминтерновского МРО УИИ. В ее обязанности входит контроль за соблюдением условий отбывания наказания осужденными в виде общественных работ. 24.02.2010 года на исполнение в Коминтерновский РО УИИ поступили материалы в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, осужденного по приговору Коминтерновского районного суда города Харькова к 200 часам общественных работ. ОСОБА_1 был под подпись ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде общественных работ. Согласно со справкой из ОАО «Турбоатом» от 15.04.2010 года ОСОБА_1 работает на указанном предприятии на должности обрубщика. Длительность рабочей смены 8 часов с 7.00 до 15.30 часов в случае производственной необходимости может привлекаться к работе с 15.30 часов до 23.00 часов и с 7.00 часов до 19.00 часов. 16 апреля 2010 года ОСОБА_1 было вручено направление для отбытия наказания в виде 200 часов на базе Коминтерновского райотдела. Согласно направления ОСОБА_1 должен был приступить к отбытию наказания с 19 апреля 2010 года, однако ОСОБА_1 отказался от отбытия общественных работ ссылаясь на усталость по основному месту работы, о чем дал письменное объяснение. В ходе проверки установлено, что осужденный ОСОБА_1 не вышел на работу 19.04.2010 года и 20.04.2010 года, согласно справки ОАО «Турбоатом» в эти дни ОСОБА_1 работал на первой смене с 7.00 часов до 15.30 часов, то есть имел возможность приступить к выполнению общественных работ;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им во время судебного следствия, согласно которым он работает участковым инспектором милиции. В его непосредственные обязанности входит выполнение постановлений о приводе. Ему было поручено выполнить привод осужденного ОСОБА_1, который не являлся на вызовы инспекции по уголовным делам. При установлении места нахождения ОСОБА_1 от него были отобраны объяснения. ОСОБА_1 пояснил, что он работает каждый день и, что у него нет времени отбывать общественные работы, отказавшись приходить в Коминтерновский РО;

- копией приговора Коминтерновского районного суда города Харькова от 1 февраля 2010 года согласно которому ОСОБА_1 был признан виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 200 часов общественных работ (л.д. 46);

- представлением об осуществлении привода осужденного ОСОБА_1 от 3 марта 2010 года и от 17 марта 2010 года (л.д. 17-18);

- рапортами УИМ СУИМ Коминтерновского РО ОСОБА_5 об отсутствии по месту жительства ОСОБА_1 (л.д. 21-22).

При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 389 УК Украины – уклонение от отбывания общественных работ лицом, осужденным к этому виду наказания.

Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.65-67 УК Украины.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, имеет на иждивении малолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, работает на ОАО «Турбоатом» обрубщиком,  на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.  

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.  

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям  небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 389 УК Украины в виде ареста.

Поскольку ОСОБА_1 совершил новое преступление не отбыв наказание в виде 200 часов общественных работ согласно приговора Коминтерновского районного суда города Харькова от 1 февраля 2010 года, то при назначении ему окончательного наказания необходимо применить положение ст.71 УК Украины и к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания с применением правил ст. 72 УК Украины, в соответствии с которой 1 дню ареста соответствует 8 часов общественных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 389 Уголовного кодекса Украины и назначить ему наказание  в виде 1 (одного) месяца ареста.

          В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание назначенное приговором Коминтерновского районного суда города Харькова от 1 февраля 2010 года с применением ст. 72 УК Украины и окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 1 (одного) месяца 10 дней ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья