Справа № 2-а-656/2011

Постанова

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

28 березня 2011  року                               Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого –судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1  до інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС прапорщика міліції Козюри Олександра Станіславовича  про скасування постанови, -

Встановив:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1  з позовом до  інспектора ДПС Кобеляцької роти ДПС прапорщика міліції Козюри О.С. та просить  скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення сері ВІ1   № 021500 від 28 січня   2011   року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП за порушення дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.  Свої вимоги мотивував тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним, оскільки він здійснив обгін транспортного засобу на ділянці проїжджої частини , де розмітка не була суцільною.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав,  просить задовольнити його вимоги з підстав, вказаних у позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень з приводу заявленого позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд  встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28 січня   2011 року  о 15 год. 15  хв. інспектором ДПС Кобеляцької роти ДПС прапорщиком міліції Козюрою О.С.  було складено відносно позивача  протокол про адміністративне правопорушення  за ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення дорожньої розмітки 1.1 ПДР України.

 За результатом розгляду даного протоколу відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності за ч.  1 ст. 122 КУпАП.

З пояснень позивача  вбачається, що протокол  та постанова були складені без достатніх для того підстав, оскільки порушень правил дорожнього руху ним   допущено не було. Доводи позивача відповідають  його поясненням, наданим у протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що з викладеним порушенням не згоден.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач у даній справі заперечень проти позову  не представив, доказів в обґрунтування правомірності свого рішення суду не  навів,  доводи позивача не спростував.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування  постанови серії ВІ1   № 021500 від 28 січня   2011   року,  якою  позивач  був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 280  КУпАП,  ст. ст. 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -   

Постановив:

Позов задовольнити.

Постанову  в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1   № 021500 від 28 січня   2011   року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122  КУпАП –скасувати.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Н.Л.Волошина