2-а-2111/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2011 р.                                                                                            м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                                                                 у складі: головуючого-судді Єйбог І. М.

                                                                                    при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м. Таврійська Хапісова Олександра Юрійовича про оскарження дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про   оскарження дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення , мотивуючі свої вимоги тим, що 28.02.2011 року  був складений протокол серія ВТ1№118942 про     адміністративне правопорушення та винесена постанова серія ВТ1№034682 про накладення адміністративного стягнення . Постановою на нього накладений штраф за порушення Правил дорожнього руху у розмірі 425 гривень. Вважає вказану постанову не законною , оскільки з протоколом не погодився

Позивач у судове засідання не з'явився, належним чином сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с. ).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином попереджений про час і місце слухання справи (а.с. ).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Позов задоволенню не підлягає.

Згідно протоколу серії ВТ1№118942  від 28.02.2011 року ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. керував автомобілем “Мерседес-Бенс” номерний знак НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а"Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України .

Згідно ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного , а також об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В судовому засіданні не підтверджено і суду не надано, а також не зазначено відповідних доказів, які б підтвердили позицію позивача, викладену у адміністративному позові.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення позивач вказав, що обігнав транспортний засіб до перехрестя, прощо поставив свій підпис.

Разом з тим йому була вручена його копія та копія постанови в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. були роз'яснені права та обов'язки , передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутні.

Інших доказів суду не надано.

Керуючись ст. ст. 8, 19,21-22,26,55, 62, 124 Конституції України, ст.ст. 7,252, 256, 268,280, 287-289 КУпАП, ст.ст. 71,79,86,128,158, 160-163, 171-2 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити   ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до інспектора ДПС РДПС м. Таврійська Хапісова Олександра Юрійовича про оскарження дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення  .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Єйбог