Справа № 2-1259/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

          головуючого       -   судді Кудрявцевої Т.О.

           при секретарі      -              Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи –товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий центр «Волна», відкрите акціонерне товариство «Дніпромеханомонтаж», Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності та зобов»язання   здійснити певні дії, -

                                                                  В С Т А Н О В И В:

        В судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 та її представником було заявлене клопотання про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та надана суду підписана ними мирова угода з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди з метою мирного вирішення спору  сторони дійшли згоди про поділ спадкового  майна, про що склали мирову угоду, за умовами якої вони просять: визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-           28-відcоткову частку, що належала ОСОБА_4 в статутному фонді ТОВ «Дитячий оздоровчий центр «Волна», ОКПО 31463136, що у грошовому еквіваленті складає 94 416 грн., зареєстрованому 24.12.2004 року Якимівською районною державною адміністрацією за адресою Запорізька область, Якимівський район смт.Кирилівка коса Пересип. Реєстрація зміни до установчих документів проведена 24.12.2004 року відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб –приватних підприємців Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, зареєстровані зміни до установчих документів товариства, реєстраційна справа № 1 098 105 0013 000028, про що видане свідоцтво серії А01 № 293735;  

-          нерухоме майно: в виробничій будівлі літ. А-5 на першому поверху приміщення 2, поз. 1-5, площею 86,9 кв.м. (у загальному користуванні приміщення ІІІ, площею 5,2 кв.м., приміщення ІV, площею 16,3 кв.м., ганок а9), що знаходиться по АДРЕСА_1.

2.          Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2  право власності в рівних частках:

-          на  28-відcоткову частку, що належала ОСОБА_4 у статутному фонді ТОВ «Дитячий оздоровчий центр «Волна», ОКПО 31463136, що у грошовому еквіваленті складає 94 416 грн., зареєстрованому 24.12.2004 року Якимівською районною державною адміністрацією за адресою Запорізька область, Якимівський район СМТ Кирилівка коса Пересип;

-          на нерухоме майно в літ. А-5 на V  поверсі приміщення №10, яке складається з поз. 15-23, загальною площею 79,7 кв.м., в загальному користуванні поз. І, загальною площею загальною площею 22,6 кв.м., приміщення ХІ, загальною площею 14,2 кв.м., приміщення ІІІ, ІV,V,VІ,VІІ,VІІІ,ІХ,Х сходові клітки, загальною площею 121,3 кв.м., що розташоване у АДРЕСА_1;

-          на рухоме майно: кутовий набір меблі м»якої з велюру виробництва меблевого заводу «Прогрес», кольоровий телевізор марки «ДЖИ-ВІ-СІ», набір меблі на кухні та окремо придбану кухонну шафу, кухонний м»який куточок зі столом, варочну панель «ЗАНУСІ», витяжку італійського виробництва.

    В судовому засіданні позивач та її представник пояснили, що позивач має право на отримання у власність майно, яке зареєстроване за ОСОБА_4 після його смерті як  спадкоємець за законом, оскільки вона проживала з ним однією сім»єю.  Вважали, що до відносин, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  не мають відношення вимоги ВАТ «Дніпромеханомонтаж»стосовно оспорювання договору купівлі-продажу  зазначеного ним нежитлового приміщення, оскільки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  існує спір щодо розділу спадкового майна після смерті його власника ОСОБА_4, який вони бажають мирно вирішити.

           В судовому засіданні ОСОБА_2, яка є представником ОСОБА_3, підтримала заявлене клопотання та пояснила, що вони з сином  згодні з вимогами позивача та з умовами мирової угоди. Також  пояснила, що вони зверталися до ТОВ ДОЦ «Волна»для реєстрації права власності на успадковану частку у статутному фонді товариства, але їм в цьому було відмовлено в зв»язку з наявністю судових заборон щодо здійснення будь-якої перереєстрації у статутних документах товариства.   

          В судовому засіданні представник третьої особи ВАТ «Дніпромеханомонтаж»заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що визнанням мирової угоди будуть порушені права  ВАТ «Дніпромеханомонтаж», який може бути позбавлений права власності на нерухоме майно  в будівлі літ. А-5 на першому поверху приміщення 2, поз. 1-5, що знаходиться по АДРЕСА_1, щодо якого існує спір.

          В судовому засіданні представник третьої особи –ТОВ «Дитячий оздоровчий центр «Волна»заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що відповідно до Закону України «Про господарські товариства»товариство саме приймає рішення про прийняття у свій склад спадкоємців учасника товариства.

            В судове засідання представник Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, надавав суду заяву з проханням розглянути  справу у його відсутність.

            Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, ознайомившись з мировою угодою та матеріалами справи, суд вважає можливим визнати мирову угоду, виходячи з наступного.

          Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов»язків сторін та предмету спору. Згідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

           Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якому просила визнати факт проживання   однією сім»єю з ОСОБА_4 та існування між ними фактичних шлюбних відносин в період з червня 1999 року по 11.03.2005 року; визнати за нею право власності на майно, що було у спільній власності з ОСОБА_4 та повернути його, а саме  - велюровий меблевий куточок, кольоровий телевізор марки «ДЖИ-ВІ-СІ», набір меблі на кухні, кухонну шафу, кухонний куточок, варочну панель «ЗАНУСІ», витяжку; визнати за нею право власності на нерухоме майно:   ?  частку  нежитлового приміщення № 10 в літ. 5 на V  поверсі, яке складається з поз. 15-23, загальною площею 79,7 кв.м.,в загальному користуванні поз. І, загальною площею загальною площею 22,6 кв.м., приміщення ХІ, загальною площею 14,2 кв.м., приміщення ІІІ, ІV,V,VІ,VІІ,VІІІ,ІХ,Х сходові клітки, загальною площею 121,3 кв.м., що розташоване у АДРЕСА_1; частину виробничої будівлі літ. А-5 на першому поверху приміщення 2, поз. 1-5, площею 86,9 кв.м. (у загальному користуванні приміщення ІІІ, площею 5,2 кв.м., приміщення ІV, площею 16,3 кв.м., ганок а9), що знаходиться по АДРЕСА_1; визнати за нею право власності на 56-відсоткову частку, що належала ОСОБА_4 у статутному фонді ТОВ ДОЦ «Волна».

        В обгрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що вона з ОСОБА_4 постійно проживали однією сім»єю як чоловік та жінка з 1999 року та під час сумісного життя на спільні грошові кошти вони придбали  меблі та інше зазначене нею в позові рухоме майно, а також вищевказане нею нерухоме майно по АДРЕСА_1. Також позивачка посилається на те, що під час існування її та ОСОБА_4 сім»ї, за їх спільним і узгодженим рішенням він в період з 1998 по 2001 рік придбавав акції ВАТ «Дніпромеханомонтаж»у незначній кількості, що не перевищувала 150 000 акцій. В 2002 році ОСОБА_4 став засновником ТОВ «Дитячий оздоровчий центр Волна»з часткою 56% у статутному фонді цього підприємства. Ця частка була внесена акціями ВАТ «Дніпромеханомонтаж»у кількості 755328 шт. з числа 1000 000 акцій товариства, придбаних ОСОБА_4 у тому ж році по ціні 1 коп. за 1 акцію, тобто на суму 10 000 грн., за кошти з тих 40 000 грн., що були запозичені нею у ОСОБА_5, тому вона вважає, що має підстави для визнання її права власності на всю частку ОСОБА_4 у статутному фонді ТОВ ДОЦ «Волна».   

           Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала наявністю у неї права на спадкування на зареєстроване за ОСОБА_4 майно в зв’язку з його смертю як у спадкоємця по закону.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06.12.2010 року, одним із засновників товариства  вказаний ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду  якого складає 188832,00 грн.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, наданої Сьомою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно до додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.04.2006 року спадкоємцями  майна померлого 11.03.2005 року ОСОБА_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з 56% долі в статутному фонді ТОВ «Дитячий оздоровчий центр «Волна», що у  грошовому еквіваленті складає 188832 грн.

Як вбачається з п.6.4. Статуту ТОВ «Дитячий оздоровчий центр «Волна»,  частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємців у порядку, визначеному цивільним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст. 147 ЦК України частка у статутному капіталі  товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи –учасника товариства, якщо статутом товариство не передбачено, що такий допускається лише за згодою інших учасників товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до товариства, здійснюються відповідно до положень ст. 148 цього Кодексу. Тобто, йдеться мова не про право на вступ в товариство, а про перехід до спадкоємців частки у статутному капіталі.  

           Згідно до зазначеного п.6.4. Статуту при відмові спадкоємця (правонаступника) від вступу до товариства або відмові товариства у прийнятті спадкоємця (правонаступника) йому сплачується вартість частки в майні, яка належала спадкодавцю, вартість якої визначається на день смерті учасника-фізичної особи або припинення учасника-юридичної особи.

           Відповідно до листа КП «ДМБТІ» від 10.12.2010 року право власності  на нерухоме майно –частину виробничої будівлі літ. А-5 на першому поверху приміщення 2, поз. 1-5, площею 86,9 кв.м.; у загальному користуванні: приміщення ІІІ, площею 5,2 кв.м., приміщення ІV, площею 16,3 кв.м., ганок а9, що знаходиться за адресою  АДРЕСА_1,  зареєстроване за ОСОБА_4

           На час розгляду даної справи  вказане нерухоме майно входить до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, суду не надано доказів того, що приміщення, які є предметом спору, належать ВАТ «Дніпромеханомонтаж».  

          Зазначена спільна заява з мировою угодою приєднана до справи. Сторонам роз”яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.                

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,  п. 4 ч. 1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд –

                                                            УХВАЛИВ:

            Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, за  якою:

            1.Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-           28-відcоткову частку, що належала ОСОБА_4 в статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий центр «Волна», що у грошовому еквіваленті складає 94 416 грн., зареєстрованому 24.12.2004 року Якимівською районною державною адміністрацією за адресою Запорізька область, Якимівський район СМТ Кирилівка коса Пересип;

-          нерухоме майно: в виробничій будівлі літ. А-5 на першому поверху приміщення 2, поз. 1-5, площею 86,9 кв.м. (у загальному користуванні приміщення ІІІ, площею 5,2 кв.м., приміщення ІV, площею 16,3 кв.м., ганок а9), що знаходиться по АДРЕСА_1.

1.          Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності в рівних частках:

-          на  28-відcоткову частку, що належала ОСОБА_4 у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий центр «Волна», ОКПО 31463136, що у грошовому еквіваленті складає 94 416 грн., зареєстрованому 24.12.2004 року Якимівською районною державною адміністрацією за адресою Запорізька область, Якимівський район СМТ Кирилівка коса Пересип;

-          на нерухоме майно в літ. А-5 на V  поверсі приміщення №10, яке складається з поз. 15-23, загальною площею 79,7 кв.м. (в загальному користуванні поз. І, загальною площею загальною площею 22,6 кв.м., приміщення ХІ, загальною площею 14,2 кв.м., приміщення ІІІ, ІV,V,VІ,VІІ,VІІІ,ІХ,Х сходові клітки, загальною площею 121,3 кв.м., що розташоване у АДРЕСА_1;

-          рухоме майно: кутовий набір меблі м»якої з велюру виробництва меблевого заводу «Прогрес», кольоровий телевізор марки «ДЖИ-ВІ-СІ», набір меблі на кухні та окремо придбану кухону шафу, кухонний м»який куточок зі столом, варочна панель «Занусі», витяжку італійського виробництва.

             Провадження по цивільній справі за  позовом  ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий центр «Волна», відкрите акціонерне товариство «Дніпромеханомонтаж», Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності та зобов»язання   здійснити певні дії  -  закрити.

 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя                                                                                          Т.О. Кудрявцева