Справа № 2-а-871/11

П  О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"02" березня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді                                                             Крамаря В. М.

при секретарі                                                                       Гетьмані А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з ОАТ Бережанського району про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з ОАТ Бережанського району про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що 07.10.2010 року в с. Підвисоке Бережанського району керував транспортним засобом без талона про проходження державного технічного огляду, транспортний засіб не пройшов технічний огляд, посилаючись на те, що автомобіль, яким він керував він станом на 07.10.2010 року пройшов технічний огляд.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення не подав.

З постанови серії ВО № 168260 про справі про адміністративне правопорушення від 25.10.2010 року, випливає, що ОСОБА_1, 1971 року народження притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду, транспортний засіб не пройшов державний технічний огляд.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 036315 складеного 07.10.2010 року старшим інспектором ІДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 07.10.2010 року о 10 год. 25 хв. в с. Підвисоке Бережанського району керував автомобілем ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду, автомобіль не пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.(б) ПДР. Під В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що керував автомобілем, який не пройшов ТО.

З копії талону про проходження державного технічного огляду автомобіля ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_1 вбачається, що технічний огляд вказаного автомобіля пройдено 02.10.2010 року.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти (340 гривень) до двадцяти п'яти (425 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

З матеріалів доданих позивачем до позовної заяви не вбачається, що позивач вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП –керування транспортним засобом, який не пройшов державний технічний огляд, а відповідальність транспортним засобом без талона про проходження державного технічного огляду ч. 1 ст. 121 КУпАП не передбачено. Відповідач проти позову не заперечив, оскільки не подав всі матеріали, що були взяті при прийнятті оскаржуваної постанови.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем який не пройшов державний технічний огляд.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, який пройшов державний технічний огляд, - в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому постанова серії ВО № 168260 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором а/п Бережанського ВДАІ, 25.10.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову  інспектора а/п Бережанського ВДАІ серії ВО № 168260 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 25.10.2010 року, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя