Справа № 2 –3079/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

          Головуючого судді                               –                    Бібіка М.М.,

          при секретарі                                         –                    Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2; про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вказавши третьою особою: ПАТ КБ «ПриватБанк»про скасування виконавчого напису нотаріуса. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 03 лютого 2010 року, відповідно до договору іпотеки укладеного між ним та третьою особою, відповідачем було вчинено виконавчий напис, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, квартиру АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності. Позивач вважає, що вчинений виконавчий напис, винесено з порушенням законодавства України, оскільки його не повідомляли про намір третьої особи звернути стягнення на майно, у зв’язку з чим звернувся до суду з  вказаним позовом (а.с. а.с. 4 –6).

25 січня 2011 року, до початку розгляду судом справи по суті, позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме позивач замінив первісного відповідача на ПАТ КБ «ПриватБанк», а також замінив третю особу на приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, й просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (а.с. а.с. 22 –23).

У судовому засіданні позивач заявив клопотання щодо передачі справи до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, тобто за місцезнаходженням відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник відповідача та третя особа до судового засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялися належним чином.

Вислухавши думку позивача, а також вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся з позовом саме до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв’язку з тим, що вказав відповідачем: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, та зазначив її місцезнаходження, як: АДРЕСА_2.

Однак, до початку розгляду справи по суті, позивач замінив відповідача на ПАТ КБ «ПриватБанк»та вказав його місцезнаходження, як: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; що територіально відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Таким чином, вказана справа, у розумінні ч. 2 ст. 109 ЦПК України, не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ураховуючи те, що подана заява не підсудна Бабушкінському районному суду
м. Дніпропетровська, а справа не розпочата розглядом, суд, з урахуванням клопотання позивача, вважає за необхідне передати її Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого відноситься її розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 116, ст. ст. 208 –210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2; про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                          М.М. Бібік