Судове рішення 2-913/11/0121 від 08.04.2011

Судове рішення #14236669

Справа № 2-913/11/0121

РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2011 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Копосовой Н.І.,

при участі відповідача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерний банк «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентах та штрафу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.07.2008 р. між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9503-17-08-2, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 21000 грн. з процентною ставкою 28% річних строком до 27.07.2011р. Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускаючись прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим сума заборгованості на день подачі позову становила 17969грн.71коп., з яких: 11023,08 грн.-борг за кредитом, 1955,17 грн.-заборгованість за несплаченими відсотками, 4991,46грн. штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором, яку просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, оскільки останні є поручителями ОСОБА_1 за Договорами поруки №9504-17-08-5/1 та №9504-17-08-5 від 22.09.2008 р., згідно до вимог яких ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобов'язалися перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Оскільки добровільно відповідачі заборгованість не погашають, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з боржників заборгованість перед банком по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям в сумі 17969,71грн., та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні з позовом погодилася.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у судове засідання не прибули, про дату розгляду справи сповіщені особисто, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому вважаються сповіщеними належним чином у відповідності із ст..74 ЦПК України, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи у їх відсутності суду не надали, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Суд, вислухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 30.07.2008 р. укладений кредитний договір №9503-17-08-2, згідно якому їй був наданий кредит у сумі 21000 грн. зі сплатою 281% річних строком до 27.07.2011р., згідно п.3.1 якого, позичальник має право достроково вимагати повернення кредиту в разі утворення простроченої заборгованості на один календарний місяць. ОСОБА_1 на день подачі позову припустилася порушення умов договору в частині порушення календарних строків його повернення,тому позовні вимоги банку підлягають задоволенню підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Відповідно до уточнених позовних вимог, сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 17969грн.71коп., з яких: 11023,08 грн.-борг за кредитом, 1955,17 грн.-заборгованість за несплаченими відсотками, 4991,46грн. штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, процентів, пені, штрафу.

Відповідно до ст.ст.553-554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі, а в разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з Договору поруки №9504-17-08-5 від 30.07.2008 р. п.п.2.1,2.3, укладеного між позивачем та відповідачами, поручитель-ОСОБА_4 зобов'язалася солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором, в тому ж обсязі, що і боржник за сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків кредиторові.

Відповідно до Договору поруки №9504-17-08-5/1 від 30.07.2008 р. п.п.2.1,2.3, укладеного між позивачем та відповідачами, поручитель-ОСОБА_5 зобов'язався солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором, в тому ж обсязі, що і боржник за сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків кредиторові.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 17969грн.71коп., з яких: 11023,08 грн.-борг за кредитом, 1955,17 грн.-заборгованість за несплаченими відсотками, 4991,46грн. штраф за невиконання зобов'язань за кредитним договором, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають також сплачені позивачем та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 179грн.70коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.553-554,625,1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_1) солідарно, на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок №3739090301 МФО384793 ЄДРПОУ 26400754 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», заборгованість за кредитним договором у сумі 17969грн.71коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 АДРЕСА_1) солідарно на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення №1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» на рахунок № 3739090301 МФО384793 ЄДРПОУ 26400754 у Сімферопольській філії АБ «Київська Русь», судовий збір в сумі 179грн.70коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в порядку апеляції в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: (підпис)

Копія вірна. Суддя

Секретар

Справа № 2-1407/11/0121