Справа№ 2-1718/07

РІШЕННЯ

Іменем                   України

18 травня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                      Бондаренка О.В.,

при секретарі -                                                                                               Рикусовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, 3-тя особа: ОСОБА_2про визнання права власності на прибудову, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за ним права власності на об'єкти самочинного будівництва - гараж "К", площею 27,6 кв.м., добудований до індивідуального житлового будинку розташованого поАДРЕСА_1, посилаючись на ті обставини, що вона є власником 47/100 зазначеного будинку, самовільно, але з погодженням співвласника ОСОБА_2, без порушень БНіП, побудувала вказаний об'єкт, але належним чином не оформила правовстановлюючі документи на прибудову. Просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги стосовно визнання права власності підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити позов на підставі ст. 376 ЦК України.

Представник відповідача Святошинської районної у м. Києві ради в судове засідання не з'явився, про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 не з'явилася, про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Суд вважає можливим провадити розгляд справи у відсутності відповідача Святошинської у м. Києві районної державної адміністрації та у відсутність третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 47/100 долей житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1(а.с. 5-6 - копія договору купівлі-продажу, а.с. 7 - копія акту на право приватної власності на землю), до якого добудований гараж "К", площею 27,6 кв.м. (а.с. 8-11 - копія технічного паспорту на житловий будинок).

Згідно п. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

А згідно п. 5 цієї ж статті, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

2

Як виплаває зі змісту та вказано в коментарі до вказаної статті, необхідними умовами узаконення самочинного будівництва є відведення для цієї мети в установленому порядку самочинному забудовнику земельної ділянки; відсутність заперечень з боку власника (користувача) земельної ділянки; відсутність порушення в результаті самочинної забудови прав інших осіб.

В даному спірному випадку земельна ділянка по АДРЕСА_1 була відведена для вказаної мети, співвласниця будинку ОСОБА_2., а також власник сусідньої земельної ділянки -ОСОБА_3 не заперечують проти належного оформлення даного об'єкту (а.с. 24 - копія погодження), що свідчить про виконання вказаних в ст. 376 ЦК України умов і відсутність перешкод для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 376 ЦК України, ст.ст. 2, 40 ЗК України, ст.ст. 4, 48 Закону України "Про власність", ст.ст. 10,11,60,209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 право власності на прибудову-гараж "К", площею 27,6 кв.м., який добудований до індивідуального житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.