Копія:                                                                             Справа № 2а-114/11                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року                                           Сторожинецький районний суд

                                                                              Чернівецької області  в складі:  

                        головуючого судді                      Бужори В.Т.,

                                 при секретарі                      Іліуці М.Г.,

за участю представника позивача                      ОСОБА_1

            представника відповідача                      Баланюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Сторожинецької РДА №902 від 12.10.2007р., -

ВСТАНОВИВ :

Позивач в інтересах ОСОБА_3 звернуся до суду з адміністративним позовом до Сторожинецької районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Сторожинецької РДА №902 від 12.10.2007р., посилаючись на наступне.

Відповідач своїм розпорядженням №24 від 14.01.2005р. передав у власність ОСОБА_3 земельну ділянку водного фонду площею 2,2975 га.

Розпорядженням №902 від 12.10.2007р. відповідач скасував вище вказане розпорядження.

Позивач вважає, що розпорядження відповідача про скасування свого раніше виданого розпорядження є незаконним, а тому просить суд визнати нечинним розпорядження відповідача №902 від 12.10.2007р. про скасування свого розпорядження №24 від 14.01.2005р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Надала суду письмові заперечення проти позову , в яких зазначила наступне.

Оскаржуване розпорядження було винесене на підставі протесту від 28.09.2007р. прокурора Сторожинецького району про необхідність скасування районною державною адміністрацією розпорядження №24 від 14.01.2005р. За приписами Закону України «Про прокуратуру»прокурор мав право опротестувати це розпорядження. Протест прокурора приноситься до органу, який його видав або до вище стоячого органу. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акту і підлягає обов’язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою. Про наслідки розгляду протесту повідомляється прокуратуру.

Крім того статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», яка регулює порядок порядок скасування актів місцевих державних адміністрацій, не забороняється скасування змінювати чи скасовувати прийняті ним рішення.

Суд, вивчивши докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення, на пiдставi аналiзу встановлених фактичних обставин справи i вiдповiдних їм правовiдносин, знаходить, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач –Сторожинецька РДА - своїм розпорядженням №24 від 14.01.2005р. передав у власність ОСОБА_3 земельну ділянку водного фонду площею 2,2975 га. Вказане підтверджується копією розпорядження.

З копії оскаржуваного розпорядження №902 від 12.10.2007р. Сторожинецької РДА,  вбачається, що цим розпорядженням Сторожинецька РДА на виконання протесту від 28.09.2007р. прокурора Сторожинецького району скасувала своє розпорядження №24 від 14.01.2005р. як таке, що прийняте з порушенням вимог Земельного Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»вбачається, що Акти місцевих   державних   адміністрацій,   що    суперечать Конституції  України,  законам  України,  рішенням Конституційного Суду України,  актам  Президента  України  та  Кабінету  Міністрів України  або  інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня  або до суду.

Вказане означає, що питання про відповідність чи не відповідність актів місцевих державних адміністрацій Законам України можуть бути розглянуті тільки органом, вищого рівня відносно органу, акт якого оскаржується або до суду. Тобто орган, акт якого оскаржується, не має повноважень на розгляд скарги про невідповідність свого акту Законам України, чи повноважень на скасування свого ж  акту.

Виходячи з викладеного, суд знаходить, що  Сторожинецька РДА не мала права на скасування свого розпорядження, тому розпорядження Сторожинецької РДА №902 від 12.10.2007р. про скасування свого ж розпорядження №24 від 14.01.2005р. є незаконним.

Аналізуючи заперечення відповідача на позов, суд знаходить їх безпідставним виходячи з наступного.

Погоджуючись із твердженням відповідача про те, що оскаржуване розпорядження було винесене на підставі протесту від 28.09.2007р. прокурора, що протест прокурора приноситься до органу, який його видав або до вище стоячого органу, що протест прокурора зупиняє дію опротестованого акту і підлягає обов’язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою, суд не поділяє висновки відповідача, про те, що вказівка Закону про «принесення протесту до органу, який видав опротестований акт», надає повноваження цьому органу на скасування свого ж акту. Наявність такого повноваження також не випливає із вказівок, що «протест прокурора зупиняє дію опротестованого акту», і що «протест підлягає обов’язковому розгляду відповідним органом».

Суд також не погоджується із твердженням позивача, що оскільки Закон України «Про місцеві державні адміністрації» не забороняє державним органам змінювати чи скасовувати прийняті ними рішення, тому вони можуть змінювати чи скасовувати свої рішення. На думку суду, відповідач, висловлюючи таке твердження, не розмежовує понять «норм-дозволів», які використовуються для визначення повноважень органів, в даному випадку, державної влади, та трактуються в теорії права як «дозволено те, що прямо вказано в законі», та «норм-заборон», які регулюють поведінку фізичних осіб та трактуються як «дозволено все, що не заборонено законом».  

Керуючись Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Законом України «Про прокуратуру»ст.3,6,9,17,99,100,102,161,162 КАС України, ч.2.ст.19 Конституції України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати нечинним розпорядження №902 від 21.07.2007р. Сторожинецької РДА «Про скасування розпорядження Сторожинецької районної державної адміністрації від 14.01.2005р. №24 «Про передачу в власність земельної ділянки водного фонду жительці с.Нові Бросківці ОСОБА_3. в адмінмежах Бобовецької сільської ради»».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного  суду через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

        СУДДЯ:/підпис/

        Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №2а-114/11 в Сторожинецькому районному суді. Постанова вступила в законну силу ___________________ та підлягає виконанню.

                  Копія вірна:

Голова Сторожинецького районного суду                                          Казюк О.О.