АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2011 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Семенчука О.В.
при секретарі Шаткову В.М.
розглянув адміністративну справу за апеляцією особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2011 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Шахти Краснолужського району Луганської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні з конфіскацією мисливської зброї ІЖ-17 №НОМЕР_1 калібру 1х16,
а також постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2011 року, якою виправлено описку в постанові від 10.02.2011 року та в абзаці першому резолютивної частини замість «конфіскації» зазначено «оплатне вилучення мисливської зброї ІЖ-17 №НОМЕР_1 калібру 1х16».
Згідно постанови судді, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, зберігав мисливську зброю ІЖ-17 №НОМЕР_1 калібру 1х16 поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому посилається на те, що він діяв відповідно вимог п.12.12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. N 622, тобто зберігав мисливську зброю у спеціальному металевому ящику, також суд при вирішені справи керувався поясненнями свідків, які являються працівниками міліції, тобто є заінтересованими особами.
В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_1 також просить скасувати постанову судді від 16.02.2011 року про виправлення описки, яку допущену в постанові судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2011 року, оскільки на його думку суд фактично змінив своє рішення, чим порушив вимоги процесуального законодавства.
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який винним себе у вчиненні правопорушення не визнав, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню виходячи з наступних підстав.
Частиною 1 статті 191 КУпАП передбачена відповідальність громадян за порушенням правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, які мають відповідний дозвіл органів внутрішніх справ.
Відповідно підпункту 12.12 Інструкції №622 зброя, що належить громадянам, повинна зберігатися за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників у період проживання, в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї.
З постанови суду вбачається, що суд, визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, послався на дані протоколу про адміністративне правопорушення МИ № 036799 від 23.01.2011 року зі змісту якого вбачається, що працівниками міліції було встановлено зберігання мисливської зброї ІЖ-17 №НОМЕР_1 калібру 1х16 поза сейфом.
Судом також було взято до уваги пояснення працівників проводивших перевірку та допитаних як свідків, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які зазначали, що зі слів ОСОБА_1 їм стало відомо, що він зберігає мисливську зброю поза сейфом.
Слід зазначити, що як під час складання протоколу так і в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що мисливську зброю він зберігає у розрядженому стані в спеціальній металевій шафі.
Як вбачається з матеріалів справи, ні хто з працівників міліції до приміщення ОСОБА_1 не заходив та не бачив в якому стані та в якому місці зберігається зброя, тобто факту порушення зберігання мисливської зброї встановлено не було.
З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов неправильного висновку, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, оскільки відсутні докази на підтвердження вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати і постанову від 16.02.2011 року, якою суддя виправив описку допущену в постанові від 10.02.2011 року, змінивши фактично своє рішення, оскільки КУпАП не передбачає можливості винесення постанови про виправлення описки чи помилки.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та постанову судді від 16 лютого 2011 року про виправлення описки в постанові від 10.02.2011 року – скасувати.
Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області О.В.Семенчук