Дело №1- 232/2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 марта 2011 года, Киевский районный суд г. Симферополя в составе:
председательствующего судьи - Козленко В.В.,
при секретаре Кудас О.Н.,
с участием прокурора Матвийчук С.Л.,
потерпевшего ОСОБА_1,-
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Бахчисарая, гр-на Украины, образование средне-техническое, состоящего в
гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей 2005 и 2007 г.г. рож-
дения, официально не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Ук-
раины, проживающего в АДРЕСА_2,-
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
В один из дней в конце ноября 2010 г. в период времени с 12.00 час. до 16.00 час. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1 по месту жительства своего знакомого ОСОБА_3, реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана висевшей на стене куртки имущество, принадлежащее находившемуся там же ОСОБА_1, а именно мобильный телефон "Нокия 7230" в корпусе темно- серебристого цвета стоимостью 1120 грн. С похищенным указанным мобильным телефоном ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и по обстоятельствам его совершения дал показания в соответствии с вышеизложенным.
Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств по делу относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством , отягчающем наказание подсудимого ОСОБА_2 , является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, не являющееся тяжким, а поэтому суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания, но условиях осуществления за ним контроля, и считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.
Суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1, заявленный на сумму 1120 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием на срок 2 года, обязать ОСОБА_2 извещать органы уголовно- исполнительной системы об изменении своего места жительства.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 1120 грн. в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.
Председательствующий: