Справа № 22-ц-198/2011
Категорія 47
Головуючий у 1 інстанції Шалаута Г.І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.
суддів: Бойчука І.В., Матківського Р.Й.
секретаря Возняк В.Д.
з участю ОСОБА_2 і ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року ОСОБА_3 звернулась в суд з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з червня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4. Проте їх подружнє життя не склалося, біля двох років між ними існують складні стосунки, відповідач неодноразово наносив їй тілесні ушкодження у наслідок чого останні кілька місяців вони разом не проживають і не спілкуються. Позивачка вважала, що збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати їх шлюб з відповідачем зареєстрований 14.06.2003 року актовий запис №712 Івано-Франківським міським відділом РАЦС і дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з нею.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2010 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення щодо розірвання шлюбу і відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з’ясував обставини
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Справа №22-ц-198/2011 Головуючий у 1інст. Шалаута Г.І.
Категорія 47 Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
справи, дав неправильну оцінку доказам у заперечення позову, не врахував його напружених відносин з батьками позивачки, тому ухвалив помилкове рішення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги, просить їх задовольнити.
ОСОБА_3 заперечила доводи апеляційної скарги і вважає рішення суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрованого 14.06.2003 року, актовий запис №712 Івано-Франківським міським відділом РАЦС і залишаючи дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження проживати з позивачкою , суд першої інстанції виходив з того, що сторони протягом десяти місяців не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, наданий строк для примирення позитивного результату не дав, тому шлюб між ними доцільно розірвати.
Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом першої інстанції встановлено, що зазначені позивачкою обставини мають місце, сторони не ведуть спільного господарства, разом не проживають, між ними існують неприязні відносини, наданий строк для примирення не привів до відновлення сімейних стосунків, тому подальше перебування їх у шлюбі суперечить вимогам ч.ч.1,2 ст. 24 СК України та інтересам позивачки.
При встановлені зазначених фактів судом не було порушено норм процесуального права, правильно застосовано норми матеріального права.
За таких обставин, відповідно ч.ч.1,2 ст. 24. ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд першої інстанції прийшов до правильного висновку задовольнивши позов ОСОБА_3, оскільки подальше перебування позивачки у шлюбі з ОСОБА_2 суперечить її інтересам та вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,308,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 23 грудня 2010 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.Д. Фединяк
Судді: І.В. Бойчук
Р.Й. Матківський