Справа № 22-ц-107/2011
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.
суддів: Шишка А.І., Соколовського В.М.
секретаря Сідорука А.О.
з участю ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3,
відповідачки ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 26 листопада 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку АДРЕСА_1. Друга частина зазначеного житлового будинку та літньої кухні належить ОСОБА_4 Вказане будинковолодіння не виділене в натурі. Проте відповідачка самовільно замурувала вхід у підвальне приміщення цього будинку. У зв’язку з цим, позивач просив зобов’язати ОСОБА_4 демонтувати замурований вхід у підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 і не чинити перешкод у користуванні цим підвалом.
Рішенням Яремчанського міського суду від 26 листопада 2010 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Справа №22-ц-107/2011 Головуючий у 1інст. Гандзюк Д.М.
Категорія 57 Доповідач-суддя Фединяк В.Д.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення і задовольнити позов у справі, посилаючись на те, що суд неповно з’ясував обставини справи, дав неправильну оцінку доказам у підтвердження позову, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив помилкове рішення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарни, просить задовольнити цю скаргу.
ОСОБА_4 вважає рішення суду законним і обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що протягом більше десяти років між сторонами склався порядок користування підвальними приміщеннями будинку АДРЕСА_1, який не суперечить вимогам закону. Тому відповідачем не порушено право позивача на користування цими підвальними приміщеннями, оскільки справа про реальний поділ зазначеного будинковолодіння знаходиться у провадженні суду.
Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він с обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві приватної власності кожному належить по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1, які в натурі їм не виділені. Зазначені обставини підтверджені письмовими доказами, визнаються сторонами та відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Судом встановлено, що між сторонами у добровільному порядку склався порядок користування підвальними приміщенням належного їм будинку. Зокрема, ОСОБА_2 користується підвальними приміщеннями №1 і №2 належного їм будинку, а ОСОБА_4 підвальними приміщеннями №3 і №4. Також встановлено, що у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2І до ОСОБА_4 про реальний поділ належного їм житлового будинку.
У зв’язку з цим, суд обґрунтовано відхилив як доказ у підтвердження позову лист Яремчанського міськвиконкому № В-1150 від 29.09.2010 року про чинення позивачу перешкод в користуванні підвалом №3, так як цим підвалом за домовленістю сторін користується позивачка.
За таких обставин, відповідно ст. 358 ЦК України суд першої інстанції прийшов до правильного висновку відмовивши ОСОБА_2 у задоволенні позову, оскільки між сторонами реальний поділ належного їм житлового будинку не проведено, а порядок користування підвальними приміщенням цього будинку склався між ними у добровільному порядку.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Яремчанського міського суду від 26 листопада 2010 року в даній справі залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.Д. Фединяк
Судді: А.І. Шишко
В.М.Соколовський