Справа № 22-ц-251/2011
Категорія 20
Головуючий у 1 інстанції Горейко М,.Д.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Фединяка В.Д.
суддів: Беркій О.Ю., Шишка А.І.
секретаря Сідорука А.О.
з участю ОСОБА_2,
представника прокуратури Федунишин Ж.М., ОСОБА_4,
ОСОБА_5 її
представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними доручення та договору купівлі-продажу квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_7 на рішення Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2010 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року ОСОБА_7 звернувся в суд з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому та відповідачу на праві часткової власності по ? частині кожному належить квартира АДРЕСА_1. Позивач зазначав, що відповідач підробив доручення від його імені, яке посвідчене нотаріусом і зареєстроване в реєстрі за №406 від 01.02.2006 року та 02.02. 2006 року без його згоди продав зазначену квартиру. У зв’язку з цим, просив визнати недійсними доручення від його імені, яке посвідчене нотаріусом і зареєстроване в реєстрі за №406 від 01.02.2006 року та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач незаконно позбавив його права на житло.
______________________________________________________________________________ Справа №22-ц-251/2011 Головуючий у 1інст. Горейко М.Д.
Категорія 20 Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2010 року позов задоволено частково. Визнано недійсним доручення від 1 лютого 2006 року посвідчене нотаріусом, яке зареєстроване в реєстрі за №406 про надання ОСОБА_7 повноважень ОСОБА_4 на продаж належної йому ? частини квартири АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і заступник прокурора м. Івано-Франківська ставлять питання про скасування оскаржуваного рішення у частині відмови у визнанні недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири і задовольнити у повному обсязі позов у справі, посилаючись на те, що неповно з’ясував обставини справи, не врахував незаконного позбавлення позивача права на житло, у наслідок чого допустив порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалив помилкове рішення.
У судовому засіданні ОСОБА_2 і представник прокуратури підтримали доводи апеляційної скарги, просить їх задовольнити.
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та її представник заперечили доводи апеляційної скарги і вважають рішення суду законним та обґрунтованим.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову ОСОБА_7 у задоволенні позову щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 2 лютого 2006 року, суд першої інстанції виходив з того, що право власності позивача на ? частину зазначеної квартири захищено шляхом стягнення з відповідача 115000 грн. як спосіб захисту порушеного права власності на житло.
Проте з таким висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України передбачено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Судом установлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на праві власності по ? частині кожному належала квартира АДРЕСА_1.
Також встановлено, що ОСОБА_4 1 лютого 2006 року підробив доручення від імені ОСОБА_7 та 2 лютого 2006 року від свого та імені ОСОБА_7 продав квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_5.
Зазначені обставини встановлені вироком суду від 8 грудня 2008 року про визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину (а.с.91), визнаються сторонами і відповідно ч.1 ст.60 ЦПК України не підлягають доказуванню.
З огляду на викладене, належна ОСОБА_7 ? частина квартири АДРЕСА_1 вибула з володіння не з його волі.
За таких обставин, відповідно чч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203, ст. 215 п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам зазначеного Закону, тому підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позову ОСОБА_7 у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах ОСОБА_7 задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 24 грудня 2010 року в частині відмови у визнанні недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 2 лютого 2006 року укладеного між ОСОБА_4 в свої та інтересах ОСОБА_7 і ОСОБА_5 скасувати.
Позов ОСОБА_7 задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі - продажу ? частини квартири АДРЕСА_1 від 2 лютого 2006 року, належної на праві часткової власності ОСОБА_7 та укладеного від його імені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
В решті рішення залишити без зміни.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.
Головуючий-суддя В.Д. Фединяк
Судді: О.Ю. Беркій
А.І. Шишко