ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 р. Справа № 2а/0270/995/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: прокурора Іллінецького району в інтересах держави в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції
до: публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5"
про: стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
Прокурором Іллінецького району в інтересах держави в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції заявлено позов до публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" про стягнення податкового боргу за рахунок його майна.
Позов мотивовано тим, що станом на 11.02.2011 року за відповідачем рахується податковий борг зі сплати земельного податку в сумі 56511,27 грн. у т.ч. основний платіж 56430,78 грн. та пеня 80,49 грн.
Оскільки, заборгованість в добровільному порядку не погашена прокурором Іллінецького району, з урахуванням положень ст. 60 КАСУ, в інтересах держави в особі Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції заявлено позов до Вінницького окружного адміністративного суду про стягнення з відповідача боргу.
Ухвалою суду від 02.03.11 р. відкрито провадження у справі.
Від представника позивача та прокурора до суду надійшло клопотання про зменшення суми позовних вимог від 29.03.11 р., на суму 13221,82 грн. в зв’язку зі сплатою відповідачем частини заборгованості по земельному податку. В підтвердження надано відповідні докази. Змінені позовні вимоги підтримали та просили стягнути з відповідача кошти в сумі 43289,45 грн. При цьому просили розглянути справу за їх відсутності.
Представник відповідача в судовому засідані 15.03.2011 року суду заявила клопотання щодо відкладення розгляду адміністративної справи, оскільки підприємство не заперечує щодо наявності податкового боргу, однак необхідно з"ясувати суму, яка підлягає сплаті, так як відповідачем після відкриття провадження у даній справі були здійснені платежі за вказаним зобов"язанням.
Суд клопотання задовольнив. Проте, представник відповідача в наступне судове засідання не з"явилась, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується розпискою на ім’я представника Шепетіної Н.Ю.
Відповідно до положень ст. 49 КАС України обов"язок сторони добросовісно користуватися належними їм правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що сторонами проведено процедуру звірення заборгованості по земельному податку станом на 28.03.2011 року, який став підставою для зменшення суми позову.
На підставі вищенаведених обставин, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи, беручи до уваги, що представником відповідача не подавались клопотання щодо неможливості прибуття в судове засідання, а також не надходило заяв-клопотань щодо бажання взяти особисту участь у судовому розгляді справи, суд дійшов висновку справу розглядати без участі представника відповідача.
Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що від представника позивача та прокурора по справі надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності та необхідності заслухати свідка чи експерта у справі не має, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ПАТ "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5", згідно свідоцтва про державну реєстрацію зареєстроване Іллінецькою районною державною адміністрацією від 01.09.1995 року, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ №01350937. Відповідач перебуває на загальній системі оподаткування та є платником ПДВ.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 28.03.2011 року за відповідачем рахується податковий борг зі сплати земельного податку в сумі 43289,45 грн. в тому числі основний платіж 41974,50 грн. та пеня в сумі 1314,95 грн.
Заборгованість зі сплати земельного податку виникла на підставі самостійно поданих платником розрахунків земельного податку (декларацій) за 2010 рік а саме: податкової декларації по земельному податку (розрахунку) від 20.05.2010р. за №5636 та податкової декларації по земельному податку (розрахунку) від 29.01.2010р. за №930.
Наведена податкова заборгованість підтверджується також актом звірки суми заборгованості з урахуванням зворотного боку облікової картки платника від 28.03.11 р.
Задовольняючи позов суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року №2535-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), (далі Закон №2535) об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.
Відповідно до ст. 14 Закону №2535 платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.
Відповідно до ст. 17 Закону №2535 податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Таким чином, із поданих відповідачем декларацій судом встановлено, що станом на 28.03.11 р. відповідач має непогашений борг (недоїмку) по земельному податку в сумі 43289,45 грн. у тому числі основний платіж 41974,50 грн. та пеня в сумі 1314,95 грн., яка станом на день розгляду судом справи не погашена.
Пунктом 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Ст. 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків.
Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Взявши до уваги, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом, яку не погасив, що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у заяві факти стверджуються відповідними доказами, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, а отже підлягають задоволенню в заявленому обсязі.
Оскільки, позивачем в даній справі є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5" (вул. Залізнодорожна, 50, м. Іллінці, Вінницька область, код ЄДРПОУ 01350937) до бюджету (р/р 33213811700163, місцевий бюджет Іллінецька міська рада, платіж 13050100, код одержувача 34701298, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015) податковий борг по земельному податку в сумі 43289,45 грн. (сорок три тисячі двісті вісімдесят дев'ять гривень 45 копійок) за рахунок його майна.
Копію даної постанови направити сторонам по справі та прокурору.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: