Дело № 1 – 34

2011 год

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

    18  февраля   2011   года              Ялтинский  городской   суд АР Крыма

в составе судьи:                     ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ  Г.С.

при секретаре   :                     ТОХТАМЫШ  Т.В.

с участием прокурора:                     СЕМЕНЧУКА Д.А.

защитника:                         ОСОБА_1

и потерпевших:                     ОСОБА_2, ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Алупки, АР Крым, русского гражданина Украины,  со средним образованием, холостого,  не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении  преступлений,  предусмотренных ст. ст.  296 ч. 1, 296 ч. 4  УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый  ОСОБА_4 08 августа 2010   года, примерно  в 23 часа 30 минут, осуществляя движение на мопеде в состоянии алкогольного опьянения в гор. Алупке по ул. Алупкинское шоссе, в районе дома № 75 выехал на полосу  встречного движения, чем создал  аварийную обстановку. С целью предотвращения столкновения с мопедом водитель автомобиля «ВАЗ 31029» гос. НОМЕР_1,  двигающийся  во встречном   направлении  по своей полосе движения ОСОБА_2, являющийся инвалидом 2-ой группы, был вынужден  съехать  на обочину и остановиться. Подсудимый, остановил  мопед возле автомашины потерпевшего ОСОБА_2 и, грубо нарушая  общественный порядок по мотивам  явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, вытащил ОСОБА_2  из автомашины, который  в силу  своего заболевания не смог  оказать  ему никакого  сопротивления. Затем ОСОБА_5 начал  высказывать в адрес потерпевшего  угрозы убийством, после чего беспричинно несколько раз ударил ОСОБА_2 головой об опорную  стену, от чего последний упал на землю и уже  лежащему на земле ОСОБА_2 нанес несколько ударов обутыми ногами  по голове и туловищу.

В результате хулиганских действий  подсудимого потерпевшему  ОСОБА_2 причинены были легкие телесные повреждения, не повлекшие  кратковременного расстройства здоровья,  в виде ссадины на правой  половине лба, ушибленной  раны  правой брови, кровоподтеков на нижнем  и верхнем  веках правого глаза, ссадины в правой  скуловой области, кровоподтека в левой височной  области головы, ссадины на правом плече, кровоподтека с оттенком  мягких тканей и ссадины в области  правого локтевого  сустава,  на правом  предплечье и  в области  правого локтевого  сустава, а также  на правом  предплечье и  на левой половине лба.

09 августа 2010 года, примерно в 00 часов 20 минут, подсудимый ОСОБА_4 после совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_2, находился в районе  остановки  общественного транспорта «Зеленый мыс», где к нему с целью сделать замечание по поводу причинения  телесных повреждений ОСОБА_2 подошел ОСОБА_3 Подсудимый,  будучи в состоянии  алкогольного опьянения, отреагировал  на замечание оскорблениями и угрозами в адрес ОСОБА_3. Последний сел на мопед и поехал  в сторону остановки общественного транспорта  «Школа-Банк».

Подсудимый, продолжая хулиганские действия,  примерно в 00 часов 30 минут этой же ночи,  грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения  к обществу, действуя с особой дерзостью и исключительным цинизмом, в районе  дома № 54 по ул. Ленина в гор. Алупке, расположенного между остановками  общественного транспорта «Зеленый мыс» и «Школа-Банк», взял металлический  предмет «лом», заранее заготовленный для нанесения телесных повреждений, которым, догнав на мопеде  ОСОБА_3, нанес  ему удар в левый бок, причинив  легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья в виде ушибленной раны  и кровоподтеков на левой  боковой поверхности туловища. Потерпевший ОСОБА_3 во избежание получения телесных повреждений от ОСОБА_5, оставив  без присмотра принадлежащий ему мопед «Сузуки – Сенс», покинул место происшествия и скрылся в парке, расположенном  в районе остановки общественного транспорта «Школа – Банк», где остался наблюдать  за действиями ОСОБА_5, а последний,  продолжая хулиганские действия, начал  наносить удары металлическим ломом  по мопеду, повредив его,  чем причинил  потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме  4000 гривен.

Подсудимый свою вину признал частично. Не отрицает  факта беспричинного нанесения легких телесных повреждений ОСОБА_2. Также признал и  инцидент, произошедший с ОСОБА_3,  но при этом отрицает факт причинения телесных повреждений, тем более заранее заготовленным для нанесения телесных повреждений предметом, которого у него с собой не было. Признал  только факт  нанесения ударов по мопеду деревянной палкой типа метелки, подобранной на месте, где у него произошел  инцидент с ОСОБА_3. При этом  утверждает, что  сделал это  не из хулиганских действий, а за то, что  перед этим , примерно в 23 часа 30 минут возле  магазина «Якорь» ОСОБА_3 с ОСОБА_6 и незнакомым парнем нанесли ему удар в область  уха за то,  что он избил ОСОБА_2.

    Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершенных преступлениях доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами.

    Так, потерпевший ОСОБА_2  в суде показал, что он является инвалидом детства второй   группы. 08 августа 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут  он  ехал на своей машине «ВАЗ 31029»  по гор. Алупка и  в районе «Крымэнерго» навстречу ему на его полосу  выехал мопед, которым управлял подсудимый.  Во избежание аварийной ситуации, он (потерпевший) съехал на обочину,  остановился, а подсудимый  на мопеде  продолжал двигаться по встречной полосе и остановился возле него, но во время остановки упал с мопеда. Затем встал и подошел к нему, спросив мобильный телефон знакомого ОСОБА_7. Он ответил, что  не знает, тогда подсудимый силой вытащил  его из машины  и стал  бить об опорную стенку головой, от чего он  упал, а подсудимый стал избивать его  ногами по голове и туловищу. Ударив несколько раз, подсудимый  побежал к своему мопеду, сел на него и уехал в сторону гор. Алупки. В результате хулиганских  действий ему были причинены легкие телесные повреждения не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

    После  происшедшего инцидента ОСОБА_8, являясь пассажиром  его (потерпевшего) машины, стала оказывать ему первую медицинскую помощь,  а в это время по дороге  проезжал   ОСОБА_3, который увидел его, остановился, спросил «Что произошло?». Он рассказал ему о случившемся и ОСОБА_3,  оказав ему  помощь,  уехал  на своем мопеде. Он с ОСОБА_8 поехали в милицию для  написания заявления, куда вскоре приехал и ОСОБА_3, который рассказал, что  ему причинил телесное повреждение  ОСОБА_5 за то, что  он сделал ему  замечание по поводу избиения его (ОСОБА_2).

    Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_8 пояснила, что   08 августа 2010 года примерно в 23 часа 30 минут она  находилась в качестве пассажирки в машине ОСОБА_2. В районе «Крымэнерго» гор. Алупки навстречу по их полосе начал двигаться  ОСОБА_5 на мопеде. Во избежание аварийной ситуации ОСОБА_2 съехал на обочину дороги и остановился, а ОСОБА_5 на мопеде продолжал двигаться по встречной  полосе и остановился возле машины ОСОБА_2, однако во время остановки он упал с мопеда, она поняла, что он находится в нетрезвом состоянии. Затем ОСОБА_5 поднялся и подошел к ОСОБА_2, сидящему в машине. При этом ОСОБА_5 спросил у него, не знает ли он, где находится   ОСОБА_7, но ОСОБА_2 ответил, что не знает,  тогда ОСОБА_5 силой вытащил ОСОБА_2 из машины и с угрозами стал бить его головой об опорную стенку. От ударов ОСОБА_2 упал на землю, а ОСОБА_5 продолжал бить его ногами по голове, затем сел на  свой мопед и уехал, а она вышла из машины и стала оказывать помощь ОСОБА_2. Через некоторое время к ним подъехал на мопеде ОСОБА_3 и также стал оказывать медицинскую помощь ОСОБА_2. При этом последний рассказал  ему, что его избил ОСОБА_5.  Она с ОСОБА_2 поехала в милицию, где  ОСОБА_2 написал заявление. Через некоторое время туда же приехал ОСОБА_3, который пояснил, что встретил по дороге ОСОБА_5, сделал ему замечание по поводу избиения ОСОБА_2, а ОСОБА_5 причинил ему телесные повреждения (показания данного свидетеля проверены в суде в порядке ст. 306 УПК Украины) (л.д. 24-25).

    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ОСОБА_2 имели место легкие телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья   в виде ссадины на правой  половине лба, ушибленной  раны  правой брови, кровоподтеков на нижнем  и верхнем  веках правого глаза, ссадины в правой  скуловой области, кровоподтека в левой височной  области головы, ссадины на правом плече, кровоподтека с оттенком  мягких тканей и ссадины в области  правого локтевого  сустава,  на правом  предплечье и  в области  правого локтевого  сустава, а также  на правом  предплечье и  на левой половине лба.  (л.д. 95-96).

    Потерпевший ОСОБА_3, допрошенный в суде,  пояснил, что  08 августа 2010 года  около 23 часов 30 минут  он проезжал  на своем мопеде мимо «Крымэнерго» и увидел на обочине дороги  стоящий автомобиль,  похожий на автомобиль, принадлежащий ОСОБА_2, который является местным жителем и инвалидом детства 2-ой группы. Он подъехал к этому автомобилю и увидел окровавленного  ОСОБА_2, которому  оказывала медицинскую помощь ОСОБА_8. На его вопрос, что случилось, ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_5 без причины избил его и скрылся  с места преступления. Оказав медицинскую помощь ОСОБА_2, он поехал в центр гор. Алупки. По дороге заезжал домой, чтобы  помыть руки, которые   были в крови и переодеть рубашку. Проезжая мимо остановки общественного транспорта «Зеленый мыс», встретил ОСОБА_5, которому сделал замечание по поводу избиения инвалида ОСОБА_2. В ответ ОСОБА_5 начал ругаться нецензурной бранью, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он завел свой мопед  и  уехал.  Не доезжая остановки  общественного транспорта  «Школа – Банк» он через  зеркало заднего вида увидел свет от мопеда и услышал крики : «стой, стой …., стой» на крик он остановился и стал ожидать. Подъехал на мопеде ОСОБА_5 и попытался сбить его ногой с мопеда, но промахнулся и упал сам с мопеда. Затем  ОСОБА_5 встал, вытащил из мопеда какой-то металлический предмет, который оказался ломом и замахнулся на него.  Он (ОСОБА_3),  опасаясь за свою  жизнь, бросив мопед,  стал убегать, а ОСОБА_5  вдогонку  нанес ему сбоку  по спине удар ломом.  Он (ОСОБА_3) добежал до остановки общественного парка «Школа-Банк», где спрятался в парке и стал наблюдать за действиями ОСОБА_5.  Действий его  ему видно не  было, но он  услышал  громкие  удары металлом о металл.   Когда подошел к своему мопеду, то  увидел  его разбитым и понял, что ОСОБА_3 ломом  наносил удары  по мопеду. Самого ОСОБА_3  на месте уже не  было, как отсутствовал и сам предмет , которым  наносились  удары. Он решил пойти в милицию, по дороге с балкона дома  со второго этажа  остановила какая-то женщина и спросила,  что там произошло и  не вызвать ли  ему «скорую помощь». Он согласился и рассказал ей  о случившемся.  Подъехала «скорая» и оказали ему  медицинскую помощь. По поводу происшедшего он написал заявление в милицию.  Аналогичные показания он давал в ходе досудебного следствия  (л.д. 52-53).

    Также свои показания ОСОБА_3 подтвердил на очной ставке с обвиняемым ОСОБА_4 (л.д. 84-87).

    Ущерб, причиненный  повреждением мопеда,  ОСОБА_3 оценил в 4000 гривен (л.д. 54).

    Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснила, что её дом № 54 по ул. Ленина гор. Алупки, расположен над дорогой.  В одну из ночей в начале августа  2010 года она проснулась в 00 часов 30 минут от сильного стука металлическим предметом. Выглянула из окна второго этажа и увидела, как один парень перебегал дорогу  с криком «ОСОБА_15 перестань», а второй парень бил по мопеду  чем-то железным, а затем уехал на своем мопеде. Парень перешел дорогу, подошел к ее дому и попросил вызвать скорую помощь и милицию, стоял согнувшись от боли. Она вызвала «скорую»  помощь и спросила у него по требованию «скорой» фамилию и имя, он назвался ОСОБА_3, при этом рассказал, что на остановке «Зеленый мыс» он встретил ОСОБА_5 и сделал ему замечание по поводу избиения инвалида ОСОБА_2, а ОСОБА_5 за это ударил  его железным предметом, кажется ломом, потом разбил этим ломом его мопед.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_10, пояснил, что 08.08.2010 года  он дал ОСОБА_3 во временное пользование свой мопед «Сузуки». Впоследствии  он (ОСОБА_3) ему  рассказал, что, когда он ехал на мопеде, то в 23 часа 30 минут повстречал  побитого  ОСОБА_2, который пояснил, что его избил ОСОБА_5, он оказал ему медицинскую помощь, от чего выпачкал рубашку в крови. Привел  себя в порядок дома и направился в центр гор. Алупки на мопеде. На остановке общественного транспорта  «Зеленый мыс» он повстречал ОСОБА_5 и у него с ним произошел скандал,  после чего он направился дальше в центр на мопеде, но в районе остановки общественного транспорта Школа – Банк» его догнал ОСОБА_5 и попытался сбить его с мопеда. Он (ОСОБА_3) остановился, а ОСОБА_5 вытащил из своего мопеда какой-то металлический предмет и ударил ОСОБА_3 по спине, а затем разбил его (свидетеля) мопед.  ОСОБА_3  выплатил ему   (ОСОБА_10) полную сумму за мопед 4000 гривен и мопед остался у него (л.д. 131-132). Показания свидетеля ОСОБА_10 проверены в суде в порядке ст. 306 УПК Украины.

В ходе досудебного следствия мопед «Сузуки лец»  был осмотрен 11.08.2010 года и из протокола осмотра и приобщенных  к нему фотографий усматриваются  серьезные повреждения на мопеде (33-38).

Не верить показаниям потерпевшего и данных свидетелей  у суда нет оснований, более того они подтверждены материалами дела, а также заключением  судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ОСОБА_3  были обнаружены  повреждения в виде ушибленной  раны и кровоподтека на левой боковой поверхности туловища. По степени тяжести данные повреждения относятся  к легким телесным повреждениям, не повлекшим за собой  кратковременного расстройства здоровья, сроком до 6-ти  дней (л.д. 44-45, 98-99).

  Суд считает, что действия подсудимого по эпизоду хулиганства в отношении ОСОБА_2 правильно квалифицированы по   ч. 1 ст. 296 УК Украины,   как  грубое нарушение  общественного порядка по мотивам явного неуважения  к обществу, сопровождающееся особой дерзостью и исключительным цинизмом, выразившимися  в причинении во время хулиганства инвалиду детства 2-ой группы легких телесных  повреждений  без  расстройства  здоровья.

По эпизоду хулиганства в отношении ОСОБА_3  действия подсудимого также правильно квалифицированы по ст. 296 ч. 4 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, выразившейся в причинении потерпевшему материального ущерба и легких телесных повреждений, без расстройства здоровья предметом, заранее заготовленным для этой цели.

    Доводы подсудимого и его  защитника  о том, что  по эпизоду  причинения легких телесных повреждений ОСОБА_3 и причинения  ему ущерба  повреждением мопеда  в действиях  подсудимого не содержится состав  хулиганства, так как отсутствует хулиганский мотив, поскольку эти действия были совершены по  личным мотивам, не нашли  своего подтверждения в суде.  При этом подсудимый  пояснил, что  за то, что он  избил  ОСОБА_2, ОСОБА_3 с  ОСОБА_6 и незнакомым парнем избили его (ОСОБА_5) возле магазина «Якорь», а он в отместку за это подобранной на месте метлой с деревянной ручкой побил мопед ОСОБА_3.

Однако суд считает, что  обстоятельства об избиении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и незнакомым парнем возле магазина «Якорь», кроме  показаний подсудимого, ничем  не подтверждены. Потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6 этот факт отрицают. Свидетели  ОСОБА_11 и ОСОБА_12 – работники магазина пояснили в суде, что этих обстоятельств не видели. Свидетель  ОСОБА_13, которая также  работает  в этом магазине, пояснила, что   магазин работает до 23 часов, но летом  может работать и до  24 часов. В какой-то из вечеров в начале августа 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут она вышла на крыльцо магазина на шум и видела в метрах 3-х какую-то  потасовку между 5-6  мужчинами, лица которых  она из-за  плохого  освещения не увидела. Она  сделала  замечание и зашла в магазин, который закрыла  около 24 часов. Из её показаний нельзя сделать вывод о том, что  этот эпизод касался ОСОБА_5 и ОСОБА_5.

Во-первых,  как установлено судом, в 23 часа 30 минут ОСОБА_5 избивал ОСОБА_2 возле  дома № 75 по ул. Алупкинское шоссе и никак не мог быть  возле магазина «Якорь», где его, якобы избили ОСОБА_5 с ОСОБА_6 за то, что  он избил  ОСОБА_2.

Во-вторых,  ОСОБА_13 видела в потасовке 5-6 мужчин, а ОСОБА_5  утверждает, что  обидчиков было только трое.

Непризнание  ОСОБА_4    своей вины в части хулиганства в отношении ОСОБА_5, суд расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное. Данные подсудимым показания подлежат критической оценке, поскольку противоречат исследованной в судебном заседании совокупности доказательств.

При определении меры наказания суд  учитывает, что подсудимым совершены преступления, одно из которых (ч. 4 ст. 296 УК Украины) является тяжким.

В качестве смягчающих вину обстоятельств  суд принимает во внимание первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, признание вины, чистосердесное раскаяние и возмещение ущерба по  эпизоду хулиганства  в отношении ОСОБА_2..

    Как личность, подсудимый характеризуются  следующим образом: не судим,  не  работает, характеризуются по месту жительства отрицательно, по месту  прежней работы  положительно   (л.д. 152,  212).

На основании изложенного, наказание  подсудимому следует  избрать в виде  лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 на сумму 4000  гривен подлежит удовлетворению, поскольку  подтвержден материалами дела.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

        ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296  ч. 1, 296 ч. 4  УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 296 ч. 1  УК Украины в виде трех лет  ограничения  свободы; по ст. 296 ч. 4 УК Украины в виде трех лет  лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, применяя принцип  поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить три   года лишения  свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения  ОСОБА_4  – заключение под стражей, оставить прежней. Срок наказания исчислять с  15 сентября 2010 года.

Гражданский иск  ОСОБА_3 удовлетворить.

Взыскать с  ОСОБА_4   в пользу  ОСОБА_3 4000 (четыре тысячи) гривен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и две сим-карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Алупкиснкого  ГОВД (л.д. 119) передать ОСОБА_3 в счет возмещения ущерба;  4 ключа и металлический жетон,  находящиеся  на хранении у  ОСОБА_14  (л.д. 120) – оставить по принадлежности последнему.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденному.

                        Судья: подпись

                    Копия  верна.

Судья:                                 Секретарь: