Дело № 1-225

2011 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ

22 марта 2011 года                     гор. Симферополь

    Киевский районный суд гор. Симферополя в составе:

            председательствующего судьи    Можелянского В.А.,

            при секретаре                          Мамутовой С.Л.,

            с участием прокурора                      Трофимцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополь, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, женатого, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

            ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца гор. Симферополя, гражданина Украины, образование неполное среднее, не работающего, холостого, ранее судимого: 17 июня 1996 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 206 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 13 октября 1998 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 07 апреля 2004 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186 УК Украины  к 5 годам лишения свободы, освобожденного 29 ноября 2008 года по отбытии срока наказания, проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л

25 января 2011 года, около 21 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, находясь в доме АДРЕСА_1, по обоюдному согласию, вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно, через незапертые ворота проникли на территорию домовладения, расположенного на участке АДРЕСА_3, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2, согласно отведенной ему роли, остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1, согласно отведенной ему роли, проник в незапертый автомобиль марки «ВАЗ 21124» с регистрационным номером НОМЕР_1, откуда тайно похитил съемную панель автомагнитолы «JVC», стоимостью 250 грн., сумку розового цвета для CD-дисков, стоимостью 20 грн., шесть CD и DVD-дисков общей стоимостью 90 грн., а всего на общую сумму 360 грн. Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 360 гривен.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 25 января 2011 года, в вечернее время, он и ОСОБА_2 находились п. Каменка в гор. Симферополе, где, вследствие отсутствие денежных средств, по обоюдному согласию, решили совершить кражу чужого имущества. Для  этого они через незапертые ворота проникли на территорию домовладения, расположенного на участке АДРЕСА_3, где ОСОБА_2 остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, а он проник в незапертый автомобиль марки «ВАЗ», откуда похитил съемную панель автомагнитолы «JVC», сумку розового цвета для CD-дисков и шесть CD и DVD-дисков. С похищенным имуществом он и ОСОБА_2 покинули территорию указанного домовладения.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 25 января 2011 года, в вечернее время, он и ОСОБА_1 находились п. Каменка в гор. Симферополе, где, по обоюдному согласию, решили совершить кражу чужого имущества. Для  этого они через незапертые ворота проникли на территорию домовладения, расположенного на участке АДРЕСА_3, где он остался на улице, наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1 проник в незапертый автомобиль марки «ВАЗ», откуда похитил съемную панель автомагнитолы «JVC», сумку розового цвета для CD-дисков и шесть CD и DVD-дисков. С похищенным имуществом он и ОСОБА_1 покинули территорию указанного домовладения.

Учитывая мнение участников процесса, суд  решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Исследовав необходимый объем доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Исследовав необходимый объем доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимых, положительную характеристику с места жительства ОСОБА_1 и отрицательную характеристику с места жительства ОСОБА_2, а также то обстоятельство, что последний ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение различных преступлений и вновь совершил преступление против собственности.

    Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимые совершили тяжкое преступление.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании подсудимые чистосердечно раскаялись, признав свою вину, что расценивается судом, как обстоятельство, смягчающее их наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не установил.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без  изоляции его от общества и лишь такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит возможное совершение им иных преступлений.

Суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции его от общества и именно такое наказание будет отвечать тяжести содеянного им преступления и предотвратит совершение подсудимым преступлений в дальнейшем.

Руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, назначив ему испытательный срок ДВА года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, не  выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.    

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 22 марта 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ССИ-15 через ИВС гор. Симферополя.

Вещественные доказательства по делу передать ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его оглашения в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

Судья: