Залишити відгук або коментар
Судове рішення #14234035

Справа №2-375/11р.

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року    Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:                    

                            Головуючого судді:                 - Хожаінової О.В.

    при секретарі:                 - Воротниковій К.О.,

    за участю позивача:            - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії цивільну справу за  позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

           ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2367,00 грн. та моральної шкоди в сумі 10000,00 грн. Вимоги мотивовані тим, що 13.04.2008 року близько 21-00 год. на перехресті вулиць Залізничної та Керченської смт.Приморський м.Феодосії на почві неприязних відносин ОСОБА_4 наніс тілесні пошкодження позивачу. Факт нанесення побоїв підтверджується свідком ОСОБА_5 Після цього позивач був направлений для проходження судово-медичної експертизи, згідно висновку якої тілесні пошкодження визнані легкими тілесними. На лікуванні в стаціонарі міської лікарні позивач знаходився з 14.04.2008 по 24.04.2008 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку з вираженим  клінічним перебіганням. Після виписки з лікарні знаходився під наглядом лікарів та тривалий час проходив профілактичне лікування. За вказаний період позивач придбав в лікарні ліків на суму 2367,00 грн. 14.04.2008 року позивач з відповідною заявою звернувся до Приморського ПВМ про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, однак, у порушенні кримінальної справи було відмовлено, оскільки в діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбачений ст.125 КК України, за яким відповідно ст.27 КК України досудове слідство не проводиться. Феодосійським міським судом в розгляді скарги на  в порядку приватного звинувачення відмовлено, про що винесена постанова від 01.04.2009 року. ОСОБА_4 веде себе по відношенню до ОСОБА_3 агресивно, заподіяну матеріальну шкоду не відшкодовує. Внаслідок тілесних ушкоджень у позивача погіршилася пам'ять, з’явився постійний головний біль, знизилася працездатність, порушився сон. Позивач є людиною похилого віку, учасником бойових дій, інвалідом війни 1 групи. Протиправною поведінкою відповідача позивачу також заподіяна моральна шкода. Порушився звичайний уклад життя, йому необхідно додавати додаткових зусиль для організації свого биту, погіршився стан здоров’я, він постійно ходить на профілактичні обстеження, бо наслідки травми не пройшли. Він є пенсіонером, сума грошей, затрачена на лікування, є для нього дуже значною, він був змушений позичати гроші. Побиття принизило його, відповідач жодного разу не пробачився, безпокараність відповідача викликала сильні душевні страждання. Позивач реально боїться за своє життя, та стан здоров’я, оскільки ОСОБА_4 побив його ще у 2000 році.    

            Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

            Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

            Суд, вислухавши пояснення, показання свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали відмовного матеріалу № 1735, матеріали цивільної справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

            Матеріалами справи встановлено, що 13.04.2008 року, о 21-00 годині, на перехресті вулиць Залізничної та Керченської смт.Приморський м.Феодосії за показаннями позивача відповідач ОСОБА_4 на почві неприязних відносин наніс позивачу легкі тілесні ушкодження. За показаннями ОСОБА_4, наданими під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_3, він у вказаний час знаходився вдома, тілесних ушкоджень позивачу не наносив. Факт нанесення побоїв підтверджується свідком ОСОБА_5, який бачив позивача, а чоловіка, який наносив побої, бачив зі спини (а.с.7,45). Після побоїв позивач був направлений для проходження судово-медичної експертизи, згідно висновку якої тілесні пошкодження визнані легкими тілесними. На лікуванні в стаціонарі міської лікарні позивач знаходився з 14.04.2008 по 24.04.2008 року з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку з вираженим  клінічним перебіганням (а.с.9,14). Після виписки з лікарні знаходився під наглядом лікарів та тривалий час проходив профілактичне лікування. За вказаний період позивач придбав в лікарні ліків на суму 2367,00 грн. (а.с.10,11,12). 14.04.2008 року позивач з відповідною заявою звертався до Приморського ПВМ Феодосійського міського відділу МВС України в АР Крим про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності, однак, у порушенні кримінальної справи було відмовлено, оскільки в діях ОСОБА_4 вбачається склад злочину, передбачений ст.125 КК України, за яким відповідно ст.27 КК України досудове слідство не проводиться (а.с.3,6-8). Позивач є інвалідом 1 групи, ветераном ВВВ (а.с.4,5). Феодосійським міським судом в розгляді скарги на  в порядку приватного звинувачення відмовлено, про що винесена постанова від 01.04.2009 року. Моральна шкода обґрунтована позивачем тим, що внаслідок тілесних ушкоджень у позивача погіршилася пам'ять, з’явився постійний головний біль, знизилася працездатність, порушився сон. Позивач є людиною похилого віку, учасником бойових дій, інвалідом війни 1 групи. Порушився звичайний уклад життя, йому необхідно додавати додаткових зусиль для організації свого биту, погіршився стан здоров’я, він постійно ходить на профілактичні обстеження, бо наслідки травми не пройшли. Він є пенсіонером, сума грошей, затрачена на лікування, є для нього дуже значною, він був змушений позичати гроші. Побиття принизило його, відповідач жодного разу не пробачився, безпокараність відповідача викликала сильні душевні страждання. Позивач реально боїться за своє життя, та стан здоров’я, оскільки ОСОБА_4 побив його ще у 2000 році (а.с.13).

           Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

             Відповідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

             Згідно ст.ст.22,1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, підставою відповідальності за завдану майнову шкоду є наявність вини особи, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

 В силу статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до роз’яснень, що містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 „Про судову практику в справах про  відшкодування моральної(немайнової) шкоди”, та вимог ст. 23 ЦК спори про  відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування  безпосередньо передбачено нормами Конституції України та іншим законодавством.

Заслухавши показання свідка, які є суперечливими, не відповідають первісним показанням, наданим під час перевірки Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму заяви ОСОБА_3,  проаналізувавши надані позивачем докази, відмовний матеріал № 1735 Феодосійського МВ ГУ МВС України в Криму, суд дійшов до висновку, що позивач   не надав суду доказів заподіяння матеріальної та моральної шкоди особою відповідача, вини відповідача, існування причинно-наслідкового зв’язку між діями відповідача та заподіяними наслідками, у зв’язку з чим позов задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст. ст.10,11,60,88,212-215,294 ЦПК України, ст.ст. 22,23,524,1166,1167 Цивільного кодексу України,   суд, –

В И Р І Ш И В:

            У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4  про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

              Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

                                           Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя –

                                    Секретар -      

Судове провадження 2-во/335/64/2015
Судове провадження 4-с/335/80/2015
Судове провадження 6/242/63/16
Судове провадження 6/214/184/16
  • Номер: 6/214/184/16
  • Опис: виправленняя описки в виконавчому листі
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-375/11
  • Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Хожаінова Оксана Василівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2016
  • Дата етапу: 01.12.2016
Судове провадження 6-678-6/17
Судове провадження 6/752/346/17
Судове провадження 6/549/14/17
Судове провадження 6/752/36/18
  • Номер: 6/752/36/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-375/11
  • Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
  • Суддя: Хожаінова Оксана Василівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.10.2017
  • Дата етапу: 22.01.2018
Судове провадження 6/549/15/17
Судове провадження 6/335/133/2020
Судове провадження 6/711/313/20
Судове провадження 6/185/494/21
Судове провадження 4-с/185/47/21
Судове провадження 22-ц/803/10931/21
Судове провадження 22-ц/803/8602/22
Судове провадження 2-зз/602/1/22
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 22-ц/804/1020/22
  • Номер: 22-ц/804/1020/22
  • Опис: Апеляційна скарга представника відповідача Плахтій О.В. на заочне рішення Калінінського районного суду м.Донецька від 29.04.2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до Михайленко Л.М., Лук’янової О.М., Жолобової Л.А. про виконання зобов’язання та стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-375/11
  • Суд: Донецький апеляційний суд
  • Суддя: Хожаінова Оксана Василівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2022
  • Дата етапу: 27.06.2022
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 2-п/185/10/22
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 22-ц/803/8602/23
Судове провадження 22-ц/803/1499/23
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 22-ц/803/8602/23
Судове провадження 22-ц/803/1499/23
Судове провадження 22-ц/803/8602/23
Судове провадження 22-ц/803/1499/23
Судове провадження 22-ц/803/8602/23
Судове провадження 22-ц/803/1499/23
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 22-ц/803/1499/23
Судове провадження 22-ц/803/8602/23
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 2-в/185/82/21
Судове провадження 2-в/185/60/23
Судове провадження 6/185/494/21
Судове провадження 2-в/185/60/23
Судове провадження 2-в/185/60/23
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 2/1509/91/12
Судове провадження 2-в/185/60/23
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 2-в/185/60/23
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 2-в/185/60/23
Судове провадження 2-в/185/60/23
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 2-в/185/60/23
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 ск 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 к 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 з 23)
Судове провадження 61-1669 ск 23 (розгляд 61-1669 св 23)
Судове провадження 2/2516/2212/11
Судове провадження 2-в/185/60/23
Судове провадження 22-ц/803/11398/23
Судове провадження
Судове провадження 2/2303/2136/11
Судове провадження 22-ц/803/11398/23
Судове провадження 22-ц/803/361/24
Судове провадження 22-ц/803/1999/24
Судове провадження 22-ц/803/1999/24
Судове провадження 2-в/185/18/24
Судове провадження 2-в/185/18/24
Судове провадження
Судове провадження 2/1033/11
Судове провадження
Судове провадження 2/2212/631/11
Судове провадження б/н
Судове провадження 2-в/185/18/24
Судове провадження 2/1041/11
Судове провадження 22-ц/803/7017/24
Судове провадження 22-ц/803/7017/24
Судове провадження 2-в/185/18/24
Судове провадження 2-в/185/107/24
Судове провадження 2-в/185/110/24
Судове провадження 2-в/185/110/24
Судове провадження 2-375/2011
Судове провадження 2-в/185/110/24
Судове провадження 22-ц/803/80/25
Судове провадження 22-ц/803/80/25
Судове провадження 22-ц/803/80/25
Судове провадження 2/280/11
Судове провадження 2/333/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1911/1734/11
Судове провадження 2/1688/11
  • Номер: 2/1688/11
  • Опис: про визнання незаконними дій банку щодо нарахування пені та визначення суми залишкової заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-375/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Хожаінова Оксана Василівна
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2010
  • Дата етапу: 09.09.2011
Судове провадження 2/1119/2097/11
Судове провадження 2/185/2977/25
Судове провадження 2-в/185/110/24
Судове провадження 2/220/2722/11
Судове провадження 2/706/2086/11
Судове провадження 2/1104/1733/11
Судове провадження 2-375/11
Судове провадження
Судове провадження 2/218/3097/11
Судове провадження 2/2104/1550/11
Судове провадження 2/1314/1349/11
Судове провадження 2/218/3097/11
Судове провадження б/н
Судове провадження 2/1808/11
Судове провадження 2/1716/2213/11
Судове провадження 2/922/11
Судове провадження 2/1310/40/2012
Судове провадження 2/855/11
Судове провадження 2/1004/375/2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація