№2а-1327/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Шильнов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожного району м.Сімферополя про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожного району м.Сімферополя про визнання дій неправомірними, у період з 03 червня 2008 року.

Згідно частини 5 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви, суддя вирішує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).  

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.  

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.  

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем оскаржується бездіяльність відповідача та ставляться позовні  вимоги за період з            03.06.2008 року. Відповідь Управління праці та соціального захисту населення Жєлезнодорожного районну була надана 23.04.2010 року. Тобто, позивач звернувся до суду з пропуском встановленого ст.99 КАС України строку.    

Разом з подачею позовної заяви позивач  звернулась з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду, але не надала доказів, що пропущення строку було з поважних причин.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах поданого позову, докази таких обставин відсутні, отже строк звернення до суду з зазначеним позовом сплинув.

Враховуючи викладене та відсутність заяви і підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду.        

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Желєзнодорожного району м.Сімферополя про визнання дій неправомірними, – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.