Справа №1-134/2007 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Лєсного С.Є. при секретарі Тімченко О.В. з участю прокурора Шевчука В.В. захисника    ОСОБА_1. зак. пр-ка н/підсудної ОСОБА_2.

пр-ка відділу у справах неповнолітніх Сих.Р.А Петришина О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Заверещиця Городоцького району Львівської області, мешканка АДРЕСА_1, українка, гр-ка України, з середньою освітою, неодружена, студент 1 курсу ЛДУФК, судимості немає, -

по ст. 185 ч. 1 КК України,    -

встановив:

Неповнолітня підсудна ОСОБА_3. 23 лютого 2007 року о 4.30 год., знаходячись в АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, з кухонного столу таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_4. - мобільний телефон „Самсунг Є 760" вартістю 1200 грн. з сім-карткою „Київстар" вартістю 50 грн., на рахунку якої було 20 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 1270 грн.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня підсудна ОСОБА_3. винною себе у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_4. визнала повністю та дала суду наступні показання. 23.02.07. біля 1 год. разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_6 була запрошена ОСОБА_4. до нього додому, де розпивали спиртне. Біля 4.30 год. ОСОБА_5. стало погано і вони вирішили залишити квартиру потерпілого. При виході, на кухонному столі побачила його мобільний телефон „Самсунг Є 760", який вирішила взяти собі. Мобільний телефон потерпілому вона, незважаючи на свої неодноразові обіцянки добровільно віддати, не повернула. Того ж дня біля 11 год. на ринку „Шувар" в м.Львові була затримана працівниками міліції, які і вилучили у неї мобільний телефон потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини підсудною, винуватість її у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується зібраними в ході судового слідства доказами:

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4. про обставини вчинення підсудною крадіжки та вилучення його майна у підсудної

а.с.41-42

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5., які ствердили, що при виході з квартири потерпілого, підсудна показала їм мобільний телефон, який належить потерпілому. При цьому підсудна пояснила, що викрала даний мобільний телефон з метою помститись потерпілому за його поведінку. На неодноразові їх прохання добровільно повернути мобільний телефон потерпілому підсудна не реагувала.

а.с.45, 46

2

проголошеними та перевіреними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8., понятими, про обставини затримання підсудної та вилучення у неї мобільного телефону потерпілого.

а.с.68, 69 даними протоколу вилучення у підсудної мобільного телефону потерпілого

а.с. 16 даними протоколу ставки віч-на-віч між потерпілим та підсудною, де потерпілий підтвердив свої показання, а підсудна частково з ними погодилась.

а.с.62-63 даними   протоколів   ставок   віч-на-віч   між   свідками   та   підсудною,   де      свідки підтвердили свої показання, а підсудна частково з ними погодилась.

а.с.64-65, 66-67 речовими доказами по справі - мобільним телефоном, - оглянутими та повернутими потерпілому під розписку

а.с.44, 70

Дії ОСОБА_3. вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, вчинення підсудною злочину середньої тяжкості у неповнолітньому віці, особу підсудної, яка судимості не має, є неповнолітньою, навчається, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, так і навчання, тяжкість злочину та активне сприяння його розкриттю, щире каяття, та суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді штрафу, оскільки неповнолітня підсудна отримує стипендію.

Речові докази, повернуті потерпілому під розписку, - слід залишити ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, с у д , -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винною по ст. 185 ч.1 КК України та призначити їй покарання штраф 510 грн.

Речові докази /а.с.44/   залишити ОСОБА_4.

Запобіжний   захід ОСОБА_3. залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб.