Головуючий у 1 інстанції - Алтухов О.С.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2011 року справа №2а-4084/10/0508 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Васильєвої І.А.
суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.
розглянувши у прядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08 грудня 2010 р. у справі № 2а-4084/10/0508 (головуючий І інстанції Алтухов О.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся 18 жовтня 2010 року до суду першої інстанції з позовною заявою (арк. спр. 2) до до Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька (далі по тексту - УПФУ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання зробити перерахунок та виплати недоплачену соціальну державну допомогу "Дітям війни" за період 01 січня 2010 року.
Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08 грудня 2010 р. у справі № 2а-4084/10/0508 (арк. спр. 9) позовні вимоги були задоволені. Суд першої інстанції визнав, та неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в нарахуванні та виплаті пенсії за віком, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 18 квітня 2010 по 08 грудня 2010 року,зобов’язав відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» з 18 квітня 2010 по 08 грудня 2010 року.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги відповідачем вказано, що судом першої інстанції не надано оцінки вимогам статті 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в частині здійснення фінансового забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, за рахунок коштів Державного бюджету України.
Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження, отже відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю – доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Колегія суддів зазначає, що з врахуванням частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний перегляд постанови суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги відповідача.
Закон України "Про соціальний захист дітей війни" № 2195-IV від 18 листопада 2004 року (зі змінами та доповненнями станом на час розгляду спірних правовідносин), який набрав чинності з 1 січня 2006 року, встановлює правовий статус дітей війни та визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.
Статтею 1 вказаного закону передбачено, що дитина війни це особа, яка є громадянином
України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.
Статус позивача як дитини війни підтверджується паспортом, посвідченням (арк. спр. 4).
Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 року N 107-VI, що набрав чинності з 1 січня 2008 року, стаття 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" викладена в новій редакції, яка передбачає, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, тобто на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, при цьому зміни
Зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008. У вказаному рішенні Конституційним судом України було зазначено, що положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визнаних неконституційними.
Статтею 152 Конституції України передбачено, що Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Суд першої інстанції правильно визначив, виходячи з рішення Конституційного суду N 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, що передбачене статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком діяло з 22 травня 2008 року.
Відповідач в апеляційній скарзі зазначив, що в 2010 році виплата позивачу підвищення до пенсії як дитині війни здійснювалася відповідно до положень пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", згідно якої дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, підвищення проводиться у таких розмірах: з 22 травня - 48,1 гривні, з 1 липня - 48,2 та з 1 жовтня - 49,8 гривні.
Статтею 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 10 статті 33 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27 квітня 2010 року № 2154-VI встановлено, що у 2010 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з окремими пунктами статей 6, 20 та 32 цього Закону, спрямовуються відповідно на дотацію Пенсійному фонду України на пенсійне забезпечення військовослужбовців, виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за різними пенсійними програмами (за рахунок джерел, визначених пунктом 10 статті 6 цього Закону).
Разом з тим стововно питання застосування до спірних правовідносин вимог ст..99 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 1,2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України( в редакції на час звернення позивача до суду ) адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлено цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
За вимогами частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала,не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, питання щодо застосування залишення позовної заяви без розгляду вирішується при відкритті провадження в адміністративній справі та суд першої інстанції після внесення змін до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України Законом №2453-6 від 07 липня 2010 року позбавлений права скасування постанови суду першої інстанції та відмови в задоволенні позову з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду.
Крім того, слід зазначити що ухвалою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 25.10.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 за період до 18 квітня 2010 року залишені без розгляду (а.с. 6). Зазначена ухвала суду позивачем не оскаржена в установленому законом порядку.
Підстав для скасування постанови від 08 грудня 2010 року судова колегія не знаходить, оскільки
постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи щодо задоволення позовних вимог за період з 18 квітня 2010 по 08 грудня 2010 року та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального права, тому підстави для скасування постанови відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статями 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_2 на постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08 грудня 2010 р. у справі № 2а-4084/10/0508 – залишити без задоволення
Постанову Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08 грудня 2010 р. у справі № 2а-4084/10/0508 – залишити без змін
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови, прийнятої у скороченому провадженні, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А.Васильєва
Судді В.Г.Яманко
Е.Г.Казначеєв