ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
30 березня 2011 року м.Київ № 2а-2091/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
доСлужби зовнішньої розвідки України
про поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо звільнення його з військової служби; скасувати наказ від 20 серпня 2010 року № 495-ос; прийняти рішення про поновлення на військовій службі на посаді начальника зміни Служби оперативного чергування та охорони 5 Департаменту Служби зовнішньої розвідки України та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Також позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, яке обґрунтовується тим, що після звільнення з військової служби відповідно до наказу Голови Служби зовнішньої розвідки України від 20 серпня 2010 року № 495-ос ним неодноразово, «починаючи з 06 жовтня 2010 року та закінчуючи 03 лютого 2011 року», вживалися заходи щодо оскарження звільнення шляхом направлення на адресу керівництва Служби зовнішньої розвідки України рапортів та листів, які могли сприяти його поновленню на військовій службі без вжиття заходів захисту у судовому порядку.
У попередньому удовому засіданні позивач додатково зазначив, що про оскаржуваний наказ він дізнався 28 серпня 2010, тоді як до адміністративного суду звернувся 14 лютого 2011 року.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість і необхідність залишити позовну заяву без розгляду, що обґрунтовується таким.
Як вбачається з матеріалів справи і не заперечувалось представниками сторін у судовому засіданні, позивач перебував на військовій, тобто на публічній службі. Наказом Голови Служби зовнішньої розвідки України від 20 серпня 2010 року № 495 позивача звільнено зі служби на підставі підпункту «з»пункту 64 Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 01 листопада 2001 року № 1053.
Однак, судом встановлено, що відповідно до пункту 1 статті 1 Указу Президента України від 27 грудня 2007 року № 1262 «Про внесення змін до Указу Президента від 7 листопада 2001 року № 1053» Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки України втратило чинність, а пунктом 2 цієї ж статті затверджено Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України.
Згаданим Положенням передбачено підстави звільнення військовослужбовців, в тому числі військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, а тому саме це Положення підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Оскільки Положенням про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України не передбачено строків звернення до суду у разі оскарження військовослужбовцем його звільнення, то в такому випадку застосовується строк, визначений частиною 3 статті 99 КАС України.
Згідно з частиною 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Оскільки від дня, коли позивач дізнався про своє звільнення (28 серпня 2010 року) до дня його звернення до суду (14 лютого 2011 року) сплинуло майже шість місяців, ним пропущений місячний строк звернення до суду.
Суд не бере до уваги доводи позивача про вжиття ним заходів щодо позасудового врегулювання спору, оскільки таке врегулювання законодавством не передбачене.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 99 та 100 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені частиною 1 статті 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 185-187 КАС України.
Суддя О.О. Власенкова