ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
30 березня 2011 рокум. Київ№ 2а-14782/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі Крушеніцькому, розглянувши в судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити дії,
за участю прокуратури Солом’янського району міста Києва
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача 1: Кліщ Н.Ю.
від відповідача 2: не з’явився
від відповідача 3: Кліщ Н.Ю.
від прокуратури: Фролова Н.П.
встановив:
В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації.
Згідно заяви позивача, поданої в порядку ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач виклала зміст позовних вимог та просила суд: визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо не укладення договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлового будинку між ОСОБА_1 та Київською міською радою; зобов’язати Київську міську державну адміністрацію вчинити дії щодо завершення процедури укладення договору оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлового будинку між ОСОБА_1 та Київською міською радою; винести рішення, яким вважати укладеним договір оренди земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлового будинку між ОСОБА_1 та Київською міською радою; вважати переданою у короткострокову оренду ОСОБА_1 на 5 років земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлового будинку з 01.01.2008 року на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та Київською міською радою; зобов’язати Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації зареєструвати договір оренди земельної ділянки з усіма додатками між орендодавцем – Київською міською радою та орендарем –ОСОБА_1
Як вбачається з поданої позивачем зави, в якій містяться кінцеві позовні вимоги, позивач фактично просить суд зобов’язати відповідача укласти договір оренди та винести рішення, яким вважати укладеним договір оренди земельної ділянки з 01.01.2008 року.
Отже, заявлені у справі позовні вимоги випливають із договірних відносин, що мають приватноправовий характер та не є публічно-правовими.
Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У пункті 1частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер. Зазначений спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, оскільки спірні правовідносини виникли внаслідок господарської діяльності відповідача, а не у сфері публічних відносин, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвалив:
Закрити провадження у справі № 2а-14782/10/2670.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.П. Васильченко