Категорія 8.1.5
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
31 березня 2011 року№ 2а-1623/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області
до державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області № 38»
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 1261453,58 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,
ВСТАНОВИВ:
22 лютого 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області № 38» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 1961071,16 грн., з яких заборгованість з податку на прибуток підприємства – 107756,60грн., з податку на додану вартість – 1653025,46 грн., з податку з доходів фізичних осіб – 161282,62 грн., з земельного податку – 30892,62 грн., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища – 8113,96 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою від 25 лютого 2011 року позовну заяву державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області № 38» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 1961071,16 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, було залишено без руху та надано строк до 16 березня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду уточненого адміністративного позову, в якому зазначені обставини та період виникнення податкового боргу, заявленого до стягнення, та наведені і додані докази, що підтверджують зазначені обставини.
14 березня 2011 року через канцелярію суду за вхідним номером 9494 від державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов від 12 березня 2011 № 3419/10, згідно з якими позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 1261453,58 грн. за рахунок майна державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області № 38», що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою від 15 березня 2011 року позовну заяву державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області № 38» про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 1961071,16 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, було залишено без руху та продовжено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 квітня 2011 року шляхом надання суду довіреності чи іншого документа, що підтверджують повноваження представника державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області Т.О. Бабкіної на підписання позовної заяви.
28 березня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов супровідний лист від 24 березня 2011 року № 3967/10, в якому позивач зазначив, що на виконання ухвали суду у справі № 2а-1623/11/1270 направляє довіреність від 04 січня 2011 року № 5, що підтверджує повноваження представника державної податкової інспекції в м. Свердловську Бабкіної Т.О.
Вимоги ухвали суду від 15 березня 2011 року у встановлений судом строк позивачем в повному обсязі не виконані, а саме, - з доданої до адміністративного позову довіреності вбачається, що Бабкіній Тетяні Олександрівні, як представнику державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області, надані права, передбачені для позивача, відповідача та третьої особи, здійснювати всі процесуальні дії в адміністративному процесі. В матеріалах позову відсутні документи, які надають Т.О.Бабкіній повноваження на підписання та подання адміністративного позову, що свідчить про підписання позовної заяви не повноважною особою.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву державної податкової інспекції в м. Свердловську Луганської області до державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області № 38» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 1261453,58 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати державній податковій інспекції в м. Свердловську Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяТ.І. Чернявська