ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" березня 2011 р. м. Київ К-658/08
К-3034/08, К-10533/09
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.
Суддів -Васильченко Н.В.
Калашнікової О.В.
Леонтович К.Г.
Чалого С.Я.
при секретарі -Кальненко О.І.
за участю представників:ДП «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»- Мухи, М.С., Коржовської Я.С.
Нерубайської сільської ради
- Сакали О.І., Підопригори Є.М.
Міністерства транспорту та зв’язку України
- Коржовської Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційними скаргами1. Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
2. Приватного підприємства “Олвей”
3. Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області
напостанову господарського суду Одеської області від 6 липня 2007 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2007 року
у справі№ 28/248-06-6420А
за позовомДержавного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»в особі Філії Українського державного центру транспортного сервісу «Ліски»на Одеській залізниці
доНерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області
треті особи1. Міністерство транспорту та зв’язку України,
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал»,
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс»,
4. Управління земельних ресурсів Біляївської райдержадміністрації Одеської області,
5. Суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
6. Приватне підприємство «Олвей»
провизнання недійсними актів та зобов’язанн вчинити певні дії
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2006 року Державне підприємство «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»в особі Філії Українського державного центру транспортного сервісу «Ліски»на Одеській залізниці у звернулося до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області з позовом, в якому, з урахуванням доповнень до позовної заяви, просило:
- скасувати рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області: від 14 березня 2006 року за № 920/35-ІV, від 24 листопада 2003 року № 318/13-ХХІУ, від 24 листопада 2003 року № 319/13-ХХІУ, від 25 січня 2005 року № 554/24-ХХІУ, від 10 листопада 2005 року №776 30-ІV, від 01 грудня 2005 року №781/31-IV, від 04 лютого 2002 року № 432/25-ХХШ, від 25 січня 2005 року №556/24-ХХІУ, від 08 серпня 2006 року №69-У, від 17 січня 2006 рік №841/33-ІУ від 29 березня 2007 року № 310-У;
- визнати дії Нерубайської сільської ради по прийняттю зазначених рішень протиправними;
- зобов’язати Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області надати згоду Державному підприємству «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски», в особі філії Українського державного центру транспортного сервісу «Ліски»на Одеській залізниці, на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 35,35 га, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски», які розташовані в селищі Усатове, Біляївського району Одеської області по вулиці Залізничників № 14;
- зобов’язати Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області передати спірну земельну ділянки площею 35,35 га, на якій розташовані нежитлові будівлі Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»і розміщені на території вантажного двору станції Усатове, на земельних ділянках території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області позивачу у постійне користування згідно п. 6 ст. 123 Земельного кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказами Міністерства транспорту України № 376 від 30.04.2004 року, Державної адміністрації залізничного транспорту України Укрзалізниці № 360-ЦЗ від 14.05.2004 року та Одеської залізниці № 247/Н від 25.06.2004 року, вантажний двір станції Усатове з інфраструктурою Одеської залізниці переданий до державного підприємства «український державний центр транспортного сервісу «Ліски». Таким чином, всі будівлі, споруди, колії та інші основні засоби, які знаходились на балансі Одеської залізниці та розміщені на території вантажного двору станції Усатове, на земельних ділянках території Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, знаходяться на балансі ДП «УДЦТС «Ліски»на Одеській залізниці. Тому, на думку позивача, «УДЦТС «Ліски»вправі скористатися правом на землю відповідно до ст. 120 Земельного Кодексу, згідно якої, при переході права власності на будівлю або споруду до юридичних осіб, які можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право постійного користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі чи споруди. Крім того, позивач посилається на те, що оскаржувані рішення Нерубайської сільської Ради порушують законні права та інтереси позивача, а також прийняти з порушенням чинного законодавства, оскільки, земельна ділянка, на якій розміщено об’єкти нерухомого, що належить позивачу, передається у користування третім особам.
Постановою господарського суду Одеської області від 6 липня 2007 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2007 року постанову господарського суду Одеської області від 6 липня 2007 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2007 року Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права.
Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області також подано касаційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, сільська рада просить скасувати судове рішення першої та апеляційної інстанцій.
Приватне підприємство “Олвей” також звернулось з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Однак, 10.03.2011 року від Приватного підприємства “Олвей” надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги.
Відповідно до ст. 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, може відмовитися від касаційної скарги або змінити її до закінчення касаційного розгляду. Якщо постанова або ухвала суду не була оскаржена в касаційному порядку іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що відмова Приватного підприємства “Олвей” від касаційної скарги може бути прийнята.
Водночас, враховуючи що рішення судів першої та апеляційної інстанції у даній справі оскаржено в касаційному порядку іншими особами, і ці касаційні скарги об’єднані в одне касаційне провадження, колегія суддів продовжує касаційне провадження за касаційними скаргами Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 цього Кодексу до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Визначення суб’єкта владних повноважень наведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, позов у даній справі заявлено про скасування рішень Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області та зобов’язання вчинити певні дії.
Приписами ч.1 ст. 18 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області є суб’єктом владних повноважень, яка в спірних правовідносинах виконує саме владні управлінські функції на підставі ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Дана позовна заява розглянута господарським судом Одеської області з порушенням правил предметної підсудності, а отже неповноважним складом суду.
Суд касаційної інстанції визнає дане порушення норм процесуального права таким, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції уваги на порушення судом першої інстанції правил предметної підсудності не звернув.
З огляду на викладене судові рішення, ухвалені у даній справі, підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції.
Під час розгляду справи судам необхідно надати належну оцінку поданих позивачем доповнень до позову, з урахуванням приписів статей 21 та 51 КАС України. Зокрема, з аналізу положень зазначених статей слід дійти висновку, що позивач не наділений правом, під час розгляду справи, заявляти додаткові вимоги, а поєднання сумісних вимог можливо за умови їх пов’язаності між собою.
Переглядаючи судові рішення відповідно до ч.2 ст.220 КАС України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що наявні порушення норм процесуального права свідчать про необгунтованість та незаконність ухвалених судових рішень, які підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 218, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Касаційні скарги Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області задовольнити частково.
Постанову господарського суду Одеської області від 6 липня 2007 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2007 року скасувати, а справу направити на розгляд до місцевого загального суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя
Судді: