КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

7 лютого 2011 року                                       Справа № 2а-655/11/1070                                            

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Заступника військового прокурора Білоцерківського гарнізону в інтересах громадянина ОСОБА_1

до

про Військової частини А1552 Міністерства обороні України

про зобов’язання вчинити певні дії

                     ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Білоцерківського гарнізону (далі – прокурор) в інтересах громадянина ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини А1552 Міністерства обороні України (далі – відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії шляхом здійснення відповідачем видачі позивачу невикористаного під час проходження ним військової служби речового майна на загальну суму 5351,06 грн.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Окрім того статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;  спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції в сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, що виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках , встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Правовий аналіз наведених норм права, дає всі підстави стверджувати, що під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду спір, що виник між двома суб’єктами, стосовно їх прав та обов’язків у певних правовідносинах, в яких хоча б один з цих суб’єктів законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого, а останній зобов’язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

В даному ж випадку за наявності поданих доказів як такого спору не вбачається, відсутні будь-які документи на підтвердження того, що позивач звертався до відповідача з проханням видачі йому належного речового майна або грошову компенсацію замість нього.

Також, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно ж до статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у  здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, прокурором не надано доказів про надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу прокурора не те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до не матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є підтвердженням надання послуг поштового зв’язку та відповідності відправлених документів. Саме бланк опису вкладення є підтвердженням того, що безпосередньо позовна заява та додані до неї матеріали були направлені відповідачу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 21 лютого 2011 року шляхом подачі безпосередньо до канцелярії суду докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві, а саме доказів на підтвердження того, що позивач звертався до відповідача з проханням видачі йому належного речового майна або грошову компенсацію замість нього та доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.   Позовну заяву залишити без руху.

2.   Позивачу у строк до 21 лютого 2010 року  усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3.   У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

4.   Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                        А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя