КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2011 року
справа № 2а-543/11/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Леонтович А.М., при секретарі судового засідання Воронюк М.М., за участю представників сторін
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області (надалі – позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі – відповідач) про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року відкрито провадження справу в адміністративній справі та призначено судове засідання на 14 лютого 2011 року.
8 лютого 2011 року від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якої Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області відмовляється від адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. та просить провадження по справі закрити у зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості та надано докази на підтвердження цього.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, явку повноважних представників не забезпечили.
Згідно частини першої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.
Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Згідно пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Оскільки, відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, а тому й приймається судом.
Відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
При цьому, слід враховувати загальні положення розподілу судових витрат, які визначені частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства. У справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 112, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову від позову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-543/11/1070.
2. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя (підпис) А.М. Леонтович
З оригіналом згідно. Суддя