Справа № 1-191/2007 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2007 р. Рахівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого судді - Тулик І.І.
при секретарі - Павлюк А.В.
з участю прокурора - Цинайко Н.І.
захисника - ОСОБА_3
представника служби у справах
неповнолітніх Рахівської РДА - Дем”ярчук Т.І.
представника ВКМСН Рахівського РВ УВМС
України в Закарпатській області - Маріонда С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, українця, учня 11 класу Рахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця м. Рахів АДРЕСА_2, Рахівського району, Закарпатської області, українця, учня 11 класу Рахівської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України
у скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного сп”ягніння діючи спільно один з одним 27.08.2007 року біля 01 год.30 хвилин, на площі “Привокзальній” в м. Рахів, Закарпатської області грубо порушуючи громадський порядок в присутності сторонніх осіб, проявивши особливу зухвалість, умисно руками та ногами побили ОСОБА_4, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я у вигляді: “синця лівої пара орбітальної ділянки, струсу головного мозку”, атакож пошкодили одяг ОСОБА_4.
Допитаний в ході судового слідства неповнолітній підсудній ОСОБА_1 вину у скоєнні ним злочину визнав повністю та показав суду, що 27.08.2007 року о 01 годині знаходився в м. Рахів на пл. “Привокзальній” в кафе “Маркіза” де випив стакан соку. Вийшовши на двір побачив потерпілого і наніс йому один удак кулаком по голові. Від отриманого удару останній впав на землю. ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногами по лежачому ОСОБА_4. Після чого вони разом пішли додому, біле потерпілого не били і жодних речей не забирали.
Допитаний в ході судового слідства неповнолітній підсудній ОСОБА_2 вину свою в скоєнні злочину визнав повністю та показав суду, що 27.08.2007 року о 01 годині знаходився в м. Рахів на пл.. “Привокзальній” в кафе “Маркіза” де разом з знайомими випив пляшку алкогольного пива. В барі знаходився ОСОБА_1 який випив сок і вийшов на двір. В слід за ним вийшов і він. На дворі ОСОБА_1 підійшов до нього і сказав, що має намір побити незнайомого хлопця - потерпілого ОСОБА_4, і запропонував йому допомогти. ОСОБА_1 підійшов до хлопця і вдарив його кулаком в голову, від отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю, підійшовши ближне він наніс декілька ударів ногою по ту ловищу лежачого потерпілого. Після інциденту разом з ОСОБА_1 пішли додому. Жодних речей не брали.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_5 показав суду про те, що син когось побив взнав на другий день, цивільний позов заявлений потерпілим не визнав.
Законний представник неповнолітного підсудного ОСОБА_2 - ОСОБА_6 показала суду про те, що син когось побив взнала на другий день, визнає цивільний позов заявлений потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 27.08.2007 року біля 01 год. 30 хв. знаходився в м. Рахів на пл.. “Привокзальній”, біля кафе “Маркіза” де зустрів свої знайомих дівчат ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з якими розмовляв. Біля бару також стояли два незнайомі хлопці, як потів вияснилося то були ОСОБА_1, та ОСОБА_2 наближаючись до бару відчув удар в голову, від отриманого удару впав на землю, коли він знаходився на землі йому нанесли декілька ударів по туловищу, від отриманих ударів втратив свідомість і більше нічого не пам”ятає. До свідомості прийшов в Рахівській РЛ на приймальному відділенні де побачив, що в нього відсутній срібний ланцюжок мобільний телефон “Нокіа 6610”, а також пошкоджена джинсова куртка. По даній справі заявляє цивільний позов на суму 745 грн, матеріальної шкоди та 300 гривень моральної шкоди, яку просить стягнути в його користь.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 показала суду, що ій зателефонували з відділення швидкої допомоги та повідомили про те, що її сина побили. Просить, що винні відшкодували завдані збитки.
Свідок ОСОБА_10 допитаний в ході судового слідства показав суду, що 27.08.2007 року знаходився в м. Рахів на пл.. “Привокзальній” в кафе “Маркіза”, де випив стакан соку. Вийшовши з кафе на віддалі 20 метрів побачив бійку. Підійшовши ближче побачив незнайомого хлопля який лежав на землі, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наносили йому удари. Відтягнув ОСОБА_2 в сторону і на цьому бійка припинилася. Хто почав бійку, і хто скільки ударів наніс не бачив.
Свідок ОСОБА_11 допитаний в ході судового слідства показав суду, що 27.08.2007 року знаходився в м. Рахів на пл.. “Привокзальній” в кафе “Маркіза”, де випив стакан соку. Вийшовши з кафе на віддалі 20 метрів побачив бійку. Хто почав бійку, і хто скільки ударів наніс не бачив.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 допитані в ході досудового слідства покази яких досліджені в судовому засіданні і визнані підсудніми та потерпілим правдивими показали, що 27.08.2007 року біля 12 години знаходилися в м. Рахів на пл.. “Привокзальній” в кафе “Маркіза”, де сиділи за столиком разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вищевказані хлопці пили сок та алкогольне пиво. Посидівши трохи в кафе вийшли на двір де їх чекав ОСОБА_4. і з ним почсали розмовляти. До них підійшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і нічого не пояснюючи ОСОБА_1 наніс удар кулаком в голову ОСОБА_4 який від отриманого удару впав на землю. Вже лежачому на землі ОСОБА_4, ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногами по туловищу. В цей час до них підбіг ОСОБА_10 і відтягнув ОСОБА_4 від лежачого на землі потерпілого який знаходився без свідомості. Вони полили обличчя ОСОБА_4 водою, привівши його до свідомості повели в Рахівську РЛ для надання медичної допомоги.
Представник ВКСМН Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області - Маріонда С.П. показав суду, що підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться на обліку з жовтня 2007 року, систематично не відвідують школу.
Представник служби у справах неповнолітніх Рахівської РДА Дем”ярчук Т.І. пояснив, що їх відділ не бере на облік дану категорію осіб.
Вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні ними хуліганства, окрім повного визнання ними своєї вини, стверджена показами потерпілого та свідків, перепровіреними в ході судового слідства матеріалами справи:
- актом судово-медичного дослідження № 326 від 27.08.2007 року ОСОБА_4.в якого виявлено тілесні пошкодження у вигляді синця лівої пара орбітальної ділянки, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров”я і виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце 27.08.2007 року. (а. с. 15);
- висновком експерта № 435 від 01 жовтня 2007 року обстеження ОСОБА_4.в якого виявлено тілесні пошкодження у вигляді синця лівої пара орбітальної ділянки, струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров”я і виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення та вкладаються в строк події, що мала місце 27.08.2007 року (а.с. 48);
Дослідивши наявні у справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинено групою осіб.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_4. в сумі 745 гривень матеріальної шкоди та 300 гривень моральної шкоди підлягає до часткового задоволення, а саме сума 745 гривень до задоволення не підлягає поскільки потерпілим не доведено, що саме таку суму витрачено на придбання речей які пропали. 300 гривень моральної шкоди слід стягнути солідарно з законних представників підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_4. як компенсацію за перенесене страждання та спричинений біль.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Обираючи вид і розмір покарання підсуднім суд враховує як пом'якшуючі так і обтяжуючі вину обставини.
Пом'якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_1 суд враховує те, що він раніше не судимий, вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, посередньо характеризується, молодий за віком, має визначене місце проживання, зобов'язався не скоювати правопорушень у майбутньому.
Обтяжуючих вину обставин відносно ОСОБА_1 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.
Пом'якшуючими вину обставинами відносно ОСОБА_2 суд враховує те, що він раніше не судимий, вину свою у скоєнні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, посередньо характеризується, молодий за віком, має визначене місце проживання, проживає в багатодітній сім”ї, зобов'язався не скоювати правопорушень у майбутньому
Обтяжуючою вину обставиною, суд вважає те, що ОСОБА_2 злочин скоїв у нетверезому стані.
Дані про обставини скоєння злочину, дані про осіб підсудніх у сукупності дають суду підстави для обрання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідає санкці ст.. 296 ч. 2 Кк України з застосуванням ст.. 104 КК України з послідуючим звільненням від покарання поскільки з випробувальним строком, окільки послідуюче їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного за даним вироком покарання, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4. 300 гривень моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: Тулик І.І.