ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                       ОКРЕМА УХВАЛА

    

13.09.06    Справа  №  10/148

Господарський суд Донецької області у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання –  Давидовській  Т.В.

за участю представники сторін:

                           від позивача – Лизогуб Л.А. – довіреність, Міненко Д.В. – довіреність;

                           від відповідача – Пастернак І.М.  - довіреність ;

                                                                             

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом  Відкритого  акціонерного  товариства  «Укртелеком» в  особі Центру  електрозв’язку   № 10  Донецької  філії м. Красноармійськ,

до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Потенціал»  м.Донецьк,

про  стягнення  14 039,4  грн., -

в  судовому  засіданні  оголошувались  перерви:

                                                                      з 22.08.2006 р.  до  11.09.2006 р.;

                                                                         з 11.09.2006 р.  до 13.09.2006 р.;

В С Т А Н О В И В :

         Господарським   судом  розглянуто  справу  за  позовом Відкритого  акціонерного  товариства  «Укртелеком» в  особі Центру  електрозв’язку   № 10  Донецької  філії м. Красноармійськ,  до  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  «Потенціал»  м.Донецьк,  про  стягнення  14 039,4  грн.

        В обґрунтування позовних вимог позивач посилався  на  договір  підряду № 247-14-21/148  від  16.08.2004 р.,  додатки  до  договору,  кошторис, Акти  прийому  виконаних  робіт, довідки  вартості підрядних  робіт,  платіжні  доручення про  сплату  виконаних  робіт,  Акт  КРУ  про встановлення недоліків  при  складанні  кошторисної  документації  до  договору.

У  підтвердження свої доводів позивач посилався  на  Акт  прийому  виконаних  робіт  за  жовтень  2004 р. (арк.29-33), з якого  убачається , що  відповідач  витратив  відповідно 18 м ( строфа №/п 21/21), 51 м (№/п 23/23), 60 м  (№/п 43/43)  метрів  труб.

В  той же час за  результатами  контрольного  обміру проведеного КРВ були  встановлені завищені обсяги  по прокладці труб  на 118 м. (акр.40-41).

Відповідно  до  положень  частини  першої  ст.853 Цивільного  кодексу  України  визначено,  що замовник  зобов’язаний  прийняти  роботу  виконану   підрядником  відповідно  до договору  підряду, оглянути  її і у разі виявлення допущених  у  роботі  відступів  від  умов  договору  або  інших  недоліків,  негайно  заявити  про них підрядникові.

       Як  убачається  з  наданих  до  суду  Актів  прийому  виконаних  робіт  за  жовтень-грудень  2004 р. ,  замовник  прийняв  виконані  роботи про  що  свідчить  підпис  уповноваженої  особи  та  печатка  позивача. На  час  підписання акту  за жовтень  2004 р.  будь-яких  зауважень  по обсягам прокладки  труб  не  мав.

Відповідно  до  вимог  вищевказаної  статті, встановлено, якщо замовник  не  зробив    заяви  про  невідповідність  замовлених  робіт,  він  втрачає  право  у  подальшому    посилатись  на  ці відступи  від  умов  договору  або  недоліки  у  виконаній  роботі.

        Враховуючи  викладене,  суд  відмовив  у  стягненні  3 379  грн.  

        Таким  чином,  при  розгляді  справи,  господарський  суд  встановив  відсутність неналежного  контроль  з  боку посадових  осіб  Центру  електрозв’язку   № 10  щодо    перевірки  обсягів  та  якості    при  проведенні  дій  пов’язаних  з виконанням  договірних  відносин, що  в подальшому  приводить  до фінансових втрат.

       Відповідно  до  положень  ст.90  Господарського кодексу  України, господарський  суд,  виявивши при  вирішенні   господарського  спору порушення  законності  або  недоліки  в  діяльності  підприємств,  установ,  організацій,  державного  чи  іншого  органу,  виносить  окрему  ухвалу.

    

    Керуючись  ст.ст.86, 90 Господарського  процесуального  кодексу  України,   господарський  суд, -

 

                                         У Х В А Л И В :

     Направити  окрему  ухвалу  Першому  керівнику  Донецької  філії    ВАТ  “Укртелеком” м.Донецьк  для  належного  контролю   та  усунення недоліків  в  роботі  посадових  осіб  Центру електрозв’язку № 10 м.Красноармійськ.

    Крім  того,  для відома  направити  окрему  ухвалу   Відкритому  акціонерному товариству  “Укртелеком” м.Київ.

  

     Про  вжиття  заходів  інформувати   Відкрите  акціонерне  товариство  “Укртелеком” м.Київ  та  господарський  суд  терміном   до  13.10.2006 р.

Суддя                                                                                                       Приходько І.В.

Пом. с. Давидовська Т.В.

          305-75-46

          3 прим.