Справа № 1- 185/2007 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

17 грудня 2007 року                         Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі:                                            головуючого судді - Тулик І.І.

                                                                       при секретарі - Репарюк О.В.                                                                                                       з участю прокурора - Конар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку та мешканку м. Рахів, АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, громадянку України, з середньою освітою, не одружену, не працюючу, не судиму,

у скоєнні злочину  передбаченого ст. 191 ч.1  КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ст. 191 ч.1 КК України - як незаконне привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі і перебувало в її віданні.

            Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину “Тиса” розташованому в м. Рахів належного приватному підприємцю ОСОБА_2 та являючись матеріально відповідальною особою згідно до трудового договору № 21 від 26.04.2006 року укладеного між нею та ОСОБА_2 в період з 01 липня 2006 року по 23 вересня 2007 року здійснюючи роздрібну торгівлю ввірених їй товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_2 шляхом розтрати - безоплатного відпуску товару громадянам, а також безоплатного вилучення товароматеріальних цінностей на свою користь здійснила розкрадання майна ОСОБА_2 на загальну суму 5250 грн 99 копійок, чим власнику магазину ОСОБА_2 завдала матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному визнала повністю та підтвердила обставини  вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так підсудна показала суду, що дійсно в період з липня 2006 року по 23 березня 2007 року працювала продавцем в мазанині “Тиса” в м. Рахів, який належить ОСОБА_2 де здійснювала роздрібну торгівлю товароматеріальних цінностей. Нестачу допустила у зв”язку з тим, що відпускала товари громадянам без грошей “на список”. Цивільний позов заявлений потерпілим частково відшкодувала в сумі 2060 грн., різницю суми, а саме 3190 грн. 99 копійок зобов”язується відшкодувати в найближчий термін. У вчиненому розкаялася, просить суд суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, однак надав суду заяву в якій справу просить слухати без його участі, покази дані на досудовому слідстві підтримує в повному обсязі. З показів даних на досудовому слідстві ОСОБА_2 і які досліджені в ході судово слідства та визнані підсудньою правдивими вбачається, що ОСОБА_1 працювала в нього як приватного підприємця в магазині - кафе “Тиса” яке знаходиться в м. Рахів в період з липня 2006 року по 23 березня 2007 року де за вказаний період роботи допустила недостачу на суму 5250 грн. 99 копійок, з яких 2060 грн, повернула. Просить стягнути з ОСОБА_1 в його користь 3190 грн. 99 копійок.

          Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 191 ч.1 КК України -  як незаконне привласнення та розтрата чужого майна, яке було ввірено особі і перебувало в її віданні.

            Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_2 в сумі 3 190 грн. 99 копійок відносно підлягає до задоволення в повному обсязі і його слід стягнути ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка вважається не судимою,  як пом'якшуючі так і обтяжуючі  покарання обставини.

Обставинами, що пом”якшують її покарання є те, що підсудна вину свою у скоєному визнала, розкаялася у скоєному, раніше не судима. Активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала матеріальні збитки, зобов”язалася в найближчий термін відшкодувати заявлений цивільний позов який визнала в повному обсязі.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_1 обставин в ході проведення досудового слідства та в суді не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання їй слід обрати в межах санкції ст. 191 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі з позбавленням права займати посади пов”язані з матеріальною відповідальністю на один рік. Застосувати щодо її особи правила ст. 75 КК України та звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 191 ч.1 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права займати посади пов”язані з матеріальною відповідальністю на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування основного покарання призначеного за цим вироком, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити  попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1  користь ОСОБА_2 3190 грн. 99 копійок цивільного позову.

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його  проголошення.

                                     Суддя:                                                 Тулик І.І.