Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа №  2-462/11

Номер рядка звіту 19

            24.03.2011                                                 м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких виступає ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 05.06.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування при Виноградівській міській раді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 05.06.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування при Виноградівській міській раді,ОСОБА_8 до ОСОБА_9  про визнання права власності.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, зокрема, у відповідності до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не надає жодних доказів на підтвердження обставин, яким обґрунтовує вимоги позову, і не враховує, що такі обґрунтування мають стосуватися предмета спору.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів на звернення.

Тоді як представник позивачів не зазначає, ким порушені та не визнаються або оспорюються права, свободи чи інтереси позивачів, та у зв»язку з чим ним пред’явлено вимогу до відповідачів та на якій правовій підставі він просить визнати право власності за позивачами.

В порушення п. 7 ч. 2, ч. 7 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не подано довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 та технічний паспорт на квартиру.

Крім цього позивач вказуючи ціну позову у 31527 грн. не врахував, що така повинна бути визначена за правилами встановленими ст. 80 ЦПК України.

До заяви позивач не приєднав жодного документа, який б підтверджував дійсну вартість нерухомого майна станом на час звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах яких виступає ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 05.06.2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_7, Орган опіки та піклування при Виноградівській міській раді,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута.   

Суддя   В. Р. Трагнюк