Справа № 2 –1975/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді                               –                    Бібіка М.М.,

при секретарі                                         –                     Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2010 року на адресу суду надійшла позовна заява ТзОВ «Український промисловий банк»(а.с. а.с. 5 –7).

01 березня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою (а.с. а.с. 42 –46).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 24 грудня 2010 року, на 1030 годину. Представник позивача за первісним позовом та позивач за зустрічною позовною заявою були повідомлені належним чином, що підтверджується особистим підписом представника ТзОВ «Український промисловий банк»у відповідній розписці, та судовою повісткою направленою на адресу ОСОБА_1, проте у судове засідання вони не з’явилися та не надали документів, які підтверджують поважність причин неявки (а.с. а.с. 85 –86, 87, 88, 98).

В судовому засіданні було оголошено перерву до 17 лютого 2011 року на 1130 годину та позивачу ТзОВ «Український промисловий банк», а також позивачу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1  були направлені судові повістки (а.с. 99).

17 лютого 2011 року об 1130 годині, представник ТзОВ «Український промисловий банк»та ОСОБА_1 у судове засідання знову не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву, залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 207 –210  ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором –залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                                                                                               М.М. Бібік