Справа №  2-а-997/11

У Х В А Л А

28 березня 2011 року                                                                          м.Новгород-Сіверський           

          Суддя Новгород-Сіверського районного суду  Чернігівської області  Наполов М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському  районі Чернігівської  області  про визнання дій незаконними та зобов’язання  вчинити певні дії,

                                                        В С Т А Н О В И В:

            ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що:  вона є пенсіонеркою і проживає  в зоні  посиленого радіоекологічного контролю. Тому, згідно з вимогами  ст. ст. 39, 51  ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі в тексті цієї ухвали - Закон), їй  повинна виплачуватися: щомісячна доплата до пенсії у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 15  % мінімальної пенсії за віком. Оскільки  відповідачем при нарахуванні та виплаті їй пенсії порушуються вимоги ст. ст. 39, 51  ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», просила суд  зобов’язати відповідача здійснити їй  перерахунок та виплати щомісячну додаткову  пенсію у розмірі  однієї мінімальної  заробітної плати та  щомісячну додаткову пенсію у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком.                                                                      

           Вивчивши    подану позовну заяву та додані до неї документи необхідно дійти висновку про те, що позовна заява  не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: ім`я (найменування відповідача) вказано з порушенням  вимог  п.3 ч.1 ст.106 КАС України;                       

          в порушення вимог п.4 ст.106 КАС України  зміст  позовних вимог викладено у такий спосіб, що неможливо визначитися з предметом позову ( у мотивувальній частині позивач зазначає, що  відповідно до вимог ст.39 Закону їй відповідач має донарахувати  доплату до пенсії, а в резулятивній частині –просить зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити додаткову пенсію,  відповідно до вимог ст.39 Закону.

             Більш того, в резулятивній частині позовної заяви не вказано вимоги про скасування або визнання нечинними рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.          

          Той факт, що адміністративний позов поданий без додержання вказаних вимог,  є підставою для  залишення  позовної заяви  без руху,  з встановленням  строку, достатнього   для усунення недоліків.

              На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

                                                                   У Х В А Л И В:

             Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському  районі Чернігівської  області  про визнання дій незаконними та зобов’язання  вчинити певні дії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до  15  квітня  2011 року.

           У встановлений судом строк позивачеві необхідно викласти зміст позовної заяви з дотриманням вимог ст.106  КАС України. Якщо позивач протягом встановленого строку не усуне вказані в цій ухвалі недоліки позовної заяви,  заяву буде повернуто позивачеві.          

          Ухвалу може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву.

                                                                       Суддя:                                         Наполов М.І.