Новотроїцький районний суд Херсонської області
5-34/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2011 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Вейтас І. В.
при секретарі - Голумбієвській С.Ф.
за участю прокурора - Бєлікової М.О.
представника КВІ - Малік О.Г.
засудженого - ОСОБА_2
директор СК "Дубок" - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке подання заступника начальника Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 засудженого 16.10.2008 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Звільнений з Північної ВК № 90 згідно постанови Суворовського районного суду Херсона від 05.05.2010 року за ст.82 КК України, засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання замінено більш м`яким –виправними роботами строком на 1 рік 04 місяці 23 дні з утриманням на користь держави 20% заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В :
29.03.2011 року заступник начальника Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області звернулась з поданням до суду про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, засудженого 16.10.2008 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Звільнений з Північної ВК № 90 згідно постанови Суворовського районного суду Херсона від 05.05.2010 року за ст.82 КК України, засудженому ОСОБА_2 невідбуту частину покарання замінено більш м`яким –виправними роботами строком на 1 рік 04 місяці 23 дні з утриманням на користь держави 20% заробітної плати. Згідно постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.06.2010 року ОСОБА_2 зараховано час перебування в місцях позбавлення волі, з моменту винесення постанови до моменту звільнення, до строку відбування покарання у виді 27 днів випраних робіт а саме з 05.05.2010 року по 13.05.2010 року.
В поданні зазначають, що ОСОБА_2 працює в СК «Дубок»з 01.06.2010 року по теперішній час, утримання з заробітної плати провадяться з 08.06.2010 року, утриманні кошти з заробітної плати засудженого, перераховуються у прибуток держави вчасно. Строк відбутого покарання становить більше половини призначеного строку покарання. Трудовий колектив СК «Дубок»звернувся до Новотроїцької КВІ з клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2
В судовому засіданні заступник начальника Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області своє подання підтримала та вказує, що є підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.
Вислухавши засудженого, представника СК «Дубок», які підтримують подання та прокурора, який вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, суд прийшов до наступного.
Прокурор в судовому засіданні вказав на те, що прокурором Новотроїцького району директору СК «Дубок»було внесено подання, згідно якого прокурорською перевіркою встановлено, що підприємством СК «Дубок»допущене порушення кримінально-виконавчого законодавства. Так в порушення п.9.1.3 Інструкції «Про порядок виконання покарань не пов’язаних з позбавленням волі»та п.3 ч.1 ст.44 КВК України директором СК «Дубок»не було своєчасно повідомлено до КВІ про те, що ОСОБА_2 не виходить на роботу. Так згідно матеріалів перевірки, а саме пояснень ОСОБА_2 від 08.11.2010 року він близько 2 місяців не ходив на роботу, відрахування до держбюдженту здійснював за власний кошт. ОСОБА_3 в поясненнях від 08.11.2010 та 09.11.2010 року пояснювала, що ОСОБА_2 не кожен день ходив на роботу, але заробітну плату все одно отримував. Подання прокурора розглянуто на засіданні засновників СК «Дубок»05.12.2010 року, директора СК «Дубок» ОСОБА_3 притягнено до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.
Частина 2 статті 81 КК України вказує, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підсудний формально підійшов до обов’язку працювати в СК «Дубок», несумлінно ставився до праці, на підставі чого не можливо зробити висновок про його виправлення. Крім того, як пояснив ОСОБА_2 збитки завдані злочином та стягнені з нього на користь потерпілої він не відшкодовує зовсім. Виробничу характеристику СК «Дубок»від 17.03.2011 року, засудженому ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_2 під час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінно ставиться до роботи, прогулів не допускає, суд не бере до уваги, оскільки вона не відноситься до всього періоду відбування покарання, так як прокурорською перевіркою встановлено порушення ОСОБА_2 трудової дисципліни.
Проаналізувавши надані суду матеріали суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, так як засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.
На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст.46 КВК України, ст.407 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Генічеського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 засудженого 16.10.2008 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст.286 ч.2 КК України.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб, з дня її роголошення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Новотроїцького районного
суду Херсонської області І.В.Вейтас
- Номер: 5/1509/882/11
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.08.2011
- Дата етапу: 31.08.2011
- Номер: 5/32/11
- Опис: на початку травня 2006 року з метою отримання банківського кредиту звернувся до Склонної Н.В. з проханням виготовити завідомо незаконну довідку про його доходи. Після цього Склонна Н.В. виготовила незаконну довідку, в якій вказала, що Мушин І.М. працює заступником директора ГВП "Скорпіон" і його доходи за період з грудня 2005 року по квітень 2006 року становлять 18521 гривень.Вказану довідку Мкшин І.М. подав у відділення №494 АКІБ "Укрсиббанк" і отримав банківський кредит в сумі 39897,73 грн.
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.06.2011
- Дата етапу: 20.06.2011
- Номер: 5/785/11
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.01.2011
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.01.2011
- Дата етапу: 04.02.2011
- Номер: 5-34/2011
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.04.2011
- Дата етапу: 06.05.2011
- Номер: к496
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.02.2011
- Дата етапу: 25.02.2011
- Номер: 5/1627/11
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.05.2011
- Дата етапу: 31.05.2011
- Номер: 5-34/11
- Опис: тимчасове обмеження виїзду за межі України
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.04.2011
- Дата етапу: 18.04.2011
- Номер: 5/511/30/17
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.03.2011
- Дата етапу: 25.03.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2011
- Дата етапу: 11.04.2011
- Номер: 5/901/3878/11
- Опис:
- Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
- Номер справи: 5-34/11
- Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Вейтас І. В.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.09.2011
- Дата етапу: 07.11.2011