Справа №  2-776/11

                                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                                     І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року                                                                                        місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді –Костромітіна  О.О.,

при секретарі Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до  Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені споруди  

                                                              В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся  до суду із позовом до Маріупольської міської ради, посилаючись на те, що є власником АДРЕСА_1 у м. Маріуполі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2000 року. В процесі експлуатації зазначеного домоволодіння ним самочинно, без відповідного дозволу було збудовано нежитлову прибудову Літ.А2-1, сіни а1-1, гараж Д-1, сараї В-1,Е-1. На теперішній час у нього виникла необхідність розпорядитись належним йому майном, але коли він звернувся до нотаріальної контори з метою оформити договір купівлі – продажу, йому було роз’яснено, що оскільки у склад домоволодіння входять самочинні споруди,  їх спочатку потрібно узаконити. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить визнати за ним право власності на вищезазначені самочинно зведені споруди.   

До судового засідання позивач не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.  

Представник відповідача – Маріупольської міської ради до судового засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, в якій він не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд,  дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом  серії АВН №965478 від 17 жовтня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом М.Л. Демко, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна  ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкове майно, на яке видане свідоцтво, складається з: житлового АДРЕСА_1, на земельній ділянці Маріупольської міськради. Право власності також підтверджується Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого 16.06.2010 року Маріупольським БТІ(а.с.13)

Відповідно до виписки з протоколу засідання виконкому Орджонікідзевської районної ради депутатів від 10 січня 1961 року, виконком районної ради вирішив виділити земельну ділянку площею 451 кв.м. по АДРЕСА_1 під індивідуальну забудову житлового будинку ОСОБА_4. (а.с.14-16)

          З довідки  Маріупольського БТІ № 170 від 02.07.2010 року  вбачається, що при обстеженні домоволодіння по АДРЕСА_1,   виявлена самочинно збудовані нежитлова прибудова літ. А2-1, сіни а1-1, гараж Д-1, сараї В-1,Е-1 (а.с. 6).

Відповідно до висновку будівельно – технічної  експертизи № 386  від 09 вересня 2010 року, складеного експертом ТОВ «Донбасспецмонтаж», нежитлові прибудови «А2-1» та «а1-1», гараж «Д-1» та сарай «В-1» та «Е-1», розташовані за адресою : АДРЕСА_1, їх несучі та огороджуючи конструкції та інженерні мережі  знаходяться в задовільному технічному стані (ІІ категорії технічного стану) та можуть експлуатуватися в подальшому, технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж  нежитлових прибудов «А2-1» та «а1-1», гаражу «Д-1» та сараїв «В-1» та «Е-1», розташованих за адресою : АДРЕСА_1 забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.(а.с.17)

Згідно з ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на  земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України,  суд –

                                                                 В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до  Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені споруди -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно зведені споруди: нежитлову прибудову «А2-1», сіни « а1-1», гараж  «Д-1», сараї «В-1» та «Е-1», розташовані за адресою: АДРЕСА_1.  

          Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі  шляхом подачі до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення  апеляційної скарги.

Суддя __________                                                                                            Костромітіна  О.О.