ПОСТАНОВА

                                                                      Іменем        України

25 березня 2011 року.                                                                                             № 2а-1567/11

          Суддя Мар”інського районного суду Донецької області Ступін І.М.  розглянувши в м. Мар”їнка  скаргу на постанови АН 9144Ас від 17.06.2010 року, АН 83574  від 17.06.2010 року, АН1 189400 від 25.08.2010 року, АН1 111158 від 02.09.2010 року, АН1 264359 від 25.10.2010 року, АН1 264737 від 29.10.2010 року, АН1 478921 від 25.11.2010 року, АН1 493254 від 30.12.2010 року, АН1 493213 від 26.12.2010 року, АН1 341123 від 03.01.2011 року, АН1 376194 від 11.01.2011 року, АН1 366251 від 19.01.2011 року, АН1 493577 від 08.02.2011 року  по справам про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, - суд

В С Т А Н О В И В:

До Мар»їнського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанови по справі про адміністративне правопорушення у якій вказує, що  є власником траспортного засобу марки ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 та при проходженні державного технічного огляду йому стало відомо про наявність 13 постанов по справі про адміністративні правопорушення. З роз*яснень наданих ОСОБА_1 в органах державної автомобільної інспекції вказані постанови винесені шляхом автоматичної фіксації, порушення ним Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання  з»явився, пояснив, що з винесеними постановами він не згоден.

Як вбачається з матеріалів справи, Гасанов дійсно  не отримав жодної постанови поштою, про вказані постанови дізнався при звернені до автомобільної інспекції для проходження технічного огляду.

На підставі Рішення Конституційного суду України № 23-рп2010 від 22.12.2010 року   частина 6 ст.258 КупАП визнана неконституційною, а саме ця саття передбачала порядок притягнення до адміністративної відповідальності у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,  зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 не має скалду адміністративного правопорушення та скарга підлягаю задоволенню, а постанови скасуваню.     

          Керуючись ст. 288,293  КУпАП -

У Х В А Л И В :

          Постанови про адміністративні правопорушення  АН 9144Ас від 17.06.2010 року, АН 83574  від 17.06.2010 року, АН1 189400 від 25.08.2010 року, АН1 111158 від 02.09.2010 року, АН1 264359 від 25.10.2010 року, АН1 264737 від 29.10.2010 року, АН1 478921 від 25.11.2010 року, АН1 493254 від 30.12.2010 року, АН1 493213 від 26.12.2010 року, АН1 341123 від 03.01.2011 року, АН1 376194 від 11.01.2011 року, АН1 366251 від 19.01.2011 року, АН1 493577 від 08.02.2011 року  у відношенні ОСОБА_2 скасувати і справи про адміністративні правопорушення закрити.

          Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Мар*їнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови

.   

                                                    Суддя -