Справа № 2 –3217/2011
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді – Бібіка М.М.,
при секретарі – Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04 травня 2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNXRRX15550155, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 3 548 гривень 40 копійок, строком дії до 04 травня 2008 року. Відповідач зобов’язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов’язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 37 541 гривня 29 копійок з урахуванням відсотків та штрафу, а також судових витрат (а.с. а.с. 2, 3).
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. 18).
Суд розглядає справу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 04 травня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № DNXRRX15550155, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 3 548 гривень 40 копійок, із сплатою відсотків 12.00 % річних, строком дії до 04 травня 2008 року (а.с. а.с. 5 - 7).
Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.
Дотепер відповідач не виконує свої зобов’язання з повернення кредиту та відсотків за ним, й у нього перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 37 541 гривня 29 копійок з урахуванням відсотків та штрафу, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:
- заборгованість за кредитом –3 265 гривень 97 копійок;
- заборгованість по процентам за користування кредитом –16 886 гривень 45 копійок;
- заборгованість по комісії за користування кредитом –956 гривень 34 копійки;
- пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором –14 168 гривень 66 копійок;
- штраф (фіксована частина) –500 гривень 00 копійок;
- штраф (процентна складова) –1763 гривні 87 копійок.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № DNXRRX15550155 від 04 травня 2007 року.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав ОСОБА_2 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов’язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов’язань у розумінні наведеної норми.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не виконує свої обов’язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред’являються.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка утворилася станом на 15 вересня 2010 року за укладеним кредитним договором в сумі 37 541 гривні 29 копійок, з урахуванням відсотків та штрафу.
Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 374 гривні 41 копійка, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок (а.с. 12).
Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 –8, 10, 11, 18, 57 –60, 79, 81, 88, 197, 208, 209, 212 –215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № DNXRRX15550155 від 04 травня 2007 року в сумі 37 541 гривня 29 копійок, судовий збір в сумі 375 гривень 41 копійка, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом –38 036 гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий суддя М.М. Бібік