Справа № 2 –3215/2011
РІШЕННЯ
(заочне)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2011 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді – Бібіка М.М.,
при секретарі – Лобовій Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
26 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 04 серпня 2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 353/гр., згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 16 000 гривень 00 копійок, строком дії до 03 серпня 2011 року. Відповідач зобов’язався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обов’язки виконує неналежно, що явилося причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25 841 гривня 45 копійок з урахуванням відсотків та штрафу, а також судових витрат (а.с. а.с. 4, 5).
Представник позивача у судове засідання не з’явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. 17).
Суд розглядає справу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом було встановлено, що 04 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 353/гр., згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит в сумі 16 000 гривень 00 копійок, із сплатою відсотків 24% річних, строком дії до 03 серпня 2011 року (а.с. а.с. 7 –9).
Того ж дня відповідач фактично отримав кредитні кошти.
Дотепер відповідач не виконує свої зобов’язання з повернення кредиту та відсотків за ним, й у нього перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 25 841 гривня 45 копійок з урахуванням відсотків та штрафу, відповідно до доданих позивачем розрахунків, а саме:
- заборгованість по кредиту –14 439 гривень 77 копійок;
- заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом – 5 609 гривень 36 копійок;
- заборгованість по сплаті комісії за рахункове обслуговування кредиту –3 040 гривень 00 копійок;
- штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування –2752 гривні 32 копійки.
Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України 2003 року, а також кредитним договором № 353/гр. від 04 серпня 2008 року.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори й інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав ОСОБА_2 певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).
Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер не виконує свої обов’язки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов’язань у розумінні наведеної норми.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не виконує свої обов’язки за кредитним договором, що полягає у фактичному припиненні сплати за ним, суд вважає правильним звернення до суду з позовом про стягнення кредитних коштів.
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред’являються.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість яка утворилася станом на 21 жовтня 2010 року за укладеним кредитним договором в сумі 25 841 гривня 45 копійок, з урахуванням відсотків та штрафу.
Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 258 гривень 41 копійка, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок (а.с. а.с. 2, 3).
Керуючись ст. ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054, 1055 Цивільного кодексу України 2003 року, ст. ст. 4 –8, 10, 11, 18, 57 –60, 74, 79, 81, 88, 197, 208, 209, 212 –215, 218, 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ОКПО 19017842) заборгованість за кредитним договором № 353/гр. від 04 серпня 2008 року в сумі 25 841 гривня 45 копійок, судовий збір в сумі 258 гривень 41 копійка, витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, разом –26 219 гривень 86 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуючий суддя М.М. Бібік