Справа № 2-141\09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2009 року м. Перечни

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі -Данилевич Н.І.,

за участю представника позивача - Переста С. М.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № МКМОАА00000058, за умовами якого позивач надав останній грошові кошти в сумі 6147, 35 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 квітня 2010 року. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки ОСОБА_2 порушила умови зазначеного договору, а саме не проводила належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на 22 січня 2009 року становить 3457, 86 доларів США, з яких 3292, 61 доларів США -заборгованість за кредитом, 138, 81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 20, 66 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5, 78 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. З метою забезпечення виконання зобов »язання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № МКМОАА00000058 від 27 квітня 2007 року, за яким останній зобов»язався солідарно з боржницею відповідати за виконання останньою свого обов»язку. Так як поручитель взяв на себе зобов»язання щодо вказаного кредиту, то позовну суму просить стягнути солідарно.

У судовому засіданні представник позивача Переста С. М., яка діє на підставі довіреності від 02 липня 2007 року, № 7346 просила позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі у судовому засідання позов визнали повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 27 квітня 2007 року був укладений кредитний договір № МКМОАА00000058 (а. с. 6-8), згідно якого остання одержала від банку кредит у сумі 6147, 35 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26 квітня 2010 року.

Також встановлено, що в забезпечення виконання вищевказаного договору між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки

№ МКМОАА00000058 від 27 квітня 2007 року, згідно якого останній взяв на себе зобов»язання солідарно з ОСОБА_2 відповідати перед кредитором (банком) за виконання боржником свого обов»язку за кредитним договором (а. с. 11).

Крім цього встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 порушила умови договору № МКМОАА00000058 від 27 квітня 2007 року, а саме не проводила щомісячні платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустила заборгованість, яка станом на 22 січня 2009 року становить 3457, 86 доларів США, з яких 3292, 61 доларів США - заборгованість за кредитом, 138, 81 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 20, 66 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 5, 78 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором (а. с. 4 оборот), що в еквіваленті до гривні згідно службового розпорядження Національного банку України від 27 січня 2009 року № 417/31 про офіційний курс гривні до іноземних валют становить 26625 грн. 52 коп. (а. с 5).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п.п. 2.2. договору кредиту № МКМОАА00000058 від 27 квітня 2007 року ОСОБА_2 зобов»язалася вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є обгрунтованим.

Також з відповідачів підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 531, 533, 536, 553, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у сумі 26625 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять п»ять) грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 26 коп., як сплачений судовий збір і 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.