ОРИГІНАЛ

Справа № 2-169/11

                                                                       РІШЕННЯ

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2011 року                                         Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого  судді-Янова Л.  М.

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                                 в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони одружилися 12.04.2004 року, від  шлюбу мають сина ОСОБА_3, 2004 р.н.. Сторони проживають окремо, спільне життя не склалося, в сім"ї часто виникали сварки, а тому сторони припинили спільне проживання, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, взаєморозуміння не має, дитина проживає разом з матір"ю. Позивач просить суд розірвати шлюб та залишити на проживання сина ОСОБА_3 разом з нею.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить розірвати шлюб в попередньому судовому засіданні та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище “ОСОБА_1”.

Відповідач в судове засідання не з”явився, належним чином увідомлений, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що виконкомом Боромлянської сільської ради Тростняецького району Сумської області сторони зареєстрували шлюб 12.06.2004 року, актовий запис № 6. Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3. Сімейне життя не склалося, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, син проживає разом з матір"ю, відповідач визнає позов в повному обсязі, а тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,130,174,209,212,214, 215 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 112,113,114,115 Сімейного Кодексу України, суд –   

                                                                        ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою с.Боромля Тростянецького району Сумської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м.Харків, зареєстрований 12.06.2004 рокувиконкомом Боромлянської сільської ради актовий запис № 6.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

За вибором позивачки ОСОБА_1 залишити їй після припинення шлюбу присвоєне прізвище під час державної реєстрації шлюбу - “ОСОБА_1”.

За згодою сторін дитина ОСОБА_3 залишається проживати разом з матір"ю ОСОБА_1.

Витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_2, стягнувши з нього на користь держави 17 (сімнадцять) грн., звільнивши від витрат ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяЛ. М. Янова