Судове рішення #14222573

                                                                                                                         Справа № 1-34\11 р.

                                                                                    

                                                                                                         

В  И  Р  О  К

І  М  Е Н Е М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

   31 березня 2011 року  В.Писарівський  районний суд  Сумської області  в складі:

                    головуючого –судді Савєльєвої А.І.

                    при секретарі –Доценко Т.Г.

                    за участю прокурора –Іваненка С.О.                                      

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Писарівка справу про обвинувачення

                   ОСОБА_2,

                   ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий

                  В.Писарівським РВ УМВС, ІПН відсутній,

                 уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,

                   з повною професійно-технічною освітою,

                   неодруженого, непрацюючого,

                   раніше судимого: 08.11.2005 року В.Писарівським р/судом Сумської області

                   за ч.1 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до 2р. 6міс. позбавлення волі;

                   20.01.2009 року Комінтерновським р/судом м.Харкова за ч.2 ст.309,

                   ст.395 КК України до 2р. 8 міс. позбавлення волі,

                                                           

                   у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-                       

в с т а н о в и в :

       

                 Згідно постанови Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 31 серпня 2010 року відносно ОСОБА_2, засудженого 20.01.2009 року Комінтерновським районним судом Харківської області за ч.2 ст.309, ст.395 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі п. «Г»ст.ст. 4,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнились з місць позбавлення волі»встановлено адміністративний нагляд на строк один рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 до 06:00 годин, заборона вживати спиртні напої в місцях їх розливу та продажу, заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання (місто, смт, село) в особливих справах без дозволу котролюючих органів, реєстрація в міліції чотири рази на місяць.

          Але, не дивлячись на це, ОСОБА_2 на шлях виправлення та перевиховання не став та, будучи під розпис ознайомлений з обмеженнями та правилами адміністративного нагляду і кримінальної відповідальністю в разі їх порушення, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду та порушуючи умови адміністративного нагляду, не з’являвся на відмітку до В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, після чого в останній декаді вересня 2010 року без поважних причин, не маючи дозволу В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, який виконує постанову суду та здійснює систему профілактичних заходів спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного, умисно, самовільно залишив постійне місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та виїхав в іншу область до м.Харків, в результаті чого контролюючий орган на протязі часу з вересня 2010 року по лютий 2011 року не мав відомостей про місцезнаходження та проживання піднаглядного, та не мав можливості здійснювати систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного.

                 Допитаний у судовому засіданні підсудний  ОСОБА_2 у вказаному злочині визнав себе винним повністю, підтвердивши, що вчинив його при обставинах, викладених вище, у вчиненому розкаюється.

Враховуючи визнання вини підсудним, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, вказаних в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин і не наполягає на дослідженні інших доказів по справі, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудного.

З урахуванням вимог ст.299 КПК України суд обмежив об’єм доказів показами підсудного без дослідження інших доказів, що стосуються фактичних обставин справи.  

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.395 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в порушенні правил адміністративного нагляду у вигляді самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

                 При призначенні підсудному покарання за вчинений злочин суд, враховує  характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

                 Суд враховує те, що підсудний вину повністю визнав, щиро розкаюється у  вчиненому злочині, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на «Д»обліку у лікаря-фтізіатра.

                 Разом з тим суд враховує те, що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, звільнившись з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, ухилився від адміністративного нагляду, хоча міг цьому запобігти, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв’язку з наркологічним захворюванням, за місцем проживання характеризується посередньо.

                  Приймаючи до уваги  дані про особу підсудного, обставини справи, суд  вважає, що виправлення та перевиховання цього підсудного можливе лише в ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання, передбаченого санкцією ст.395 КК України, у виді арешту, з приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Комінтерновського районного суду м.Харкова від 20.01.2009 року на підставі ст.71 КК України, остаточно визначивши його за правилами ст.72 КК України, виходячи зі співвідношення: 1 день арешту відповідає 1-му дню позбавлення волі.

      

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

з а с у д и в :

      

                ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні  злочину, передбаченого ст. 395 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у виді  арешту на строк  2 (два) місяці.

          

                Відповідно до ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтерновського районного суду м.Харкова від 20.01.2009 року, у виді 6 місяців 8 днів позбавлення волі, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі  на строк 8 місяців 8 днів.

       

               Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2  змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з зали суду.

               Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 31 березня 2011 року.      

              

              На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області  протягом 15 діб з моменту його оголошення через  В.Писарівський районний суд, а засудженому ОСОБА_2 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.


                     

                       СУДДЯ:                                                         А.І.Савєльєва

                    

 



  • Номер: 1-в/162/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Любешівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Савєльєва А. І.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.05.2015
  • Дата етапу: 08.06.2015
  • Номер: 11/813/34/21
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Савєльєва А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2021
  • Дата етапу: 20.08.2021
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Савєльєва А. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.02.2009
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Савєльєва А. І.
  • Результати справи: направлено за підсудністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.01.2008
  • Дата етапу: 27.10.2011
  • Номер: 1/2210/34/11
  • Опис: 203 ч. 1 КК
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Савєльєва А. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.02.2011
  • Дата етапу: 01.03.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Савєльєва А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер:
  • Опис: ч.1ч.2 ст.222 КК України
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Савєльєва А. І.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2011
  • Дата етапу: 28.01.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Савєльєва А. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.05.2011
  • Дата етапу: 12.05.2011
  • Номер: 1/1469/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-34/11
  • Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Савєльєва А. І.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.02.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація