Справа №   1202-2-а-194/2011

П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

                     у складі: головуючого  судді                     Афанасьєва  В.  О.

при секретарі      :               Лисенко Є.О.,                                                                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Антрацит справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до посадової особи  інспектора   ДПС Антрацитівської роти ДПС  Карбівничого Валерія Васильовича  про скасування постанови  ВВ № 147057   по справі  про адміністративне правопорушення від   9.01.2011 року , -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1   звернувся до суду із позовом , в якому просив  відмінити постанову   по  справі про адміністративне правопорушення   від  9.01.2011 року  , винесену інспектором  ДПС Антрацитівської роти ДПС  Карбівничим В.В.   у  його  відношенні  за  порушення   вимог ч.2 ст. 122 Кодексу  України про адміністративні  правопорушення.

В обґрунтування свого  позову ОСОБА_1     вказує, що 9.01.2011  року,  під час керування  автомобілем  ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, він був зупинений  інспектором ДПС ,  який   склав у його відношенні адміністративний протокол ,  на підставі якого виніс постанову  по справі про адміністративне правопорушення від  9.01.2010 року   ВВ  № 147057 , згідно якої наклав на нього штраф у розмірі 450 гр. Позивач вважає , що відповідач   в порушення   положень  ст.122 КУпАП    наклав  на   нього,  як   на   особу що керувала   транспортним засобом     штраф    , за   те , що він ,  на перехресті, повертаючи праворуч, не дав дорогу  пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав.

Вважає  накладену на   нього постанову не законною , оскільки   з його точки зору, він не порушував  вимог ПДР України, оскільки  своїм маневром не створював  ніякої перешкоди пішоходу, який ще не вийшов на проїзну частину, на яку він повертав, тобто не порушував  вимог п.16.2ПДР України здійснюючи  правий поворот.

У судовому засіданні  позивач  підтримав заявлені вимоги , пославшись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та прохав у задоволенні цих вимог відмовити . Надав суду у якості доказу відео зйомку  правопорушення .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає  позов    таким, що не підлягає    задоволенню з наступних підстав.

Як  вбачається  із наданих суду доказів  , постанова   по  справі про адміністративне правопорушення   від    9.01.2011 року про накладення   штрафу   на   позивача    у розмірі  450 гривень,  була   винесена    на підставі  належних доказів, та за  наявності достатніх на те підстав.  

Як   слідує  з  матеріалів   справи ,   при складенні протоколу про адміністративне правопорушення ,  відповідачем   було належним чином  , за  допомогою належних доказів, зафіксоване  правопорушення. Було  зроблено відео фіксацію правопорушення.  

Протокол  про адміністративне правопорушення  містить   усі необхідні підписи позивача про його ознайомлення із правами та змістом протоколу,  тобто права  позивача як особи що притягалась до адміністративної відповідальності  було дотримано .

У судовому засіданні ,  було відтворено відео запис правопорушення , наданий у якості доказу відповідачем. На відео запису чітко видно , як  автомобіль ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1, перетинаючи перехрестя, повертаючи праворуч , не  надав  переваги в русі пішоходу, який  переходив проїзну частину , на яку він повертав, хоча був  повинен  був надати  перевагу вказаному  пішоходу. При цьому, в момент перетинання пішохідного переходу автомобілем під керуванням позивача, пішохід, що рухався по переходу, вже вийшов на  проїзну частину, на яку він повертав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта  владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Суд вважає, що  посадова особа  чиї  дії  оскаржуються  ,  а саме       Карбівничий В.В.,  довів  суду  правомірність свого рішення щодо  притягнення    ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності , за допомогою належних  доказів .

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що дії  посадової особи Карбівничого В.В. щодо   винесення   постанови  по  справі   про  адміністративне  правопорушення   ,   є законними , через  наявність  у  діях ОСОБА_1  складу   адміністративного  правопорушення ,  у  зв’язку  із чим оскаржувана  постанова  не  підлягає   скасуванню, а справа  не  підлягає закриттю .

На підставі вищевикладеного    керуючись  ч.2 ст.122, Кодексу України про адміністративні правопорушення , ст. ст. 2, 4-7, 17,18, 69-72, 158 – 163, 167 ,171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          У задоволенні   позову ОСОБА_1 до посадової особи  інспектора ДПС Антрацитівської роти ДПС  Карбівничого Валерія Васильовича  про скасування постанови ВВ № 147057     по справі  про адміністративне правопорушення від  9.01.2011   року  відмовити за необґрунтованістю .  

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.     

                    Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду:                                         В. О. Афанасьєв

постанова надрукована у нарадчій кімнаті