Справа № 2-а-750/2011

Постанова

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

23 березня 2011  року                               Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого –судді Волошиної Н.Л., при секретарі Доненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Світловодську адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Світловодського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта  міліції Розума Сергія Юрійовича  про скасування постанови, -

Встановив:

22 лютого   2011 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до  інспектора ВДАІ з обслуговування світловодського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта  міліції Розума Сергія Юрійовича  та просить  скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення сері ВА1   № 034987 від 21 лютого  2011   року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП за порушення п.9.2. ПДР України, а саме  здійснення повороту без подачі сигналу світловим покажчиком . Свої вимоги мотивував тим, що адміністративного правопорушення не вчиняв, притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставним.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, пояснив суду, що при здійсненні повороту на перехресті ввімкнув світловий покажчик повороту.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечень з приводу заявленого позову не надав.

Вислухавши пояснення позивача, свідчення свідка,  дослідивши письмові матеріали справи, суд  встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

21 лютого  2011 року  о 14 год. 35  хв. інспектором ВДАІ з обслуговування Світловодського району при УМВС України в Кіровоградській області старшим лейтенантом  міліції Розумом С.Ю.   було складено відносно позивача  протокол про адміністративне правопорушення  за порушення п. 9.2. ПДР України.

 За результатом розгляду даного протоколу відповідачем винесено постанову про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч.  2 ст. 122 КУпАП.

З пояснень позивача  вбачається, що протокол  та постанова були складені без достатніх для того підстав, оскільки порушень правил дорожнього руху ним   допущено не було. Доводи позивача відповідають  його поясненням, наданим у протоколі про адміністративне правопорушення, де він зазначив, що з викладеним порушенням не згоден, а також узгоджуються зі свідченнями свідка ОСОБА_3, даними в судовому засідані.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач у даній справі заперечень проти позову  не представив, доказів в обґрунтування правомірності свого рішення суду не  навів,  доводи позивача не спростував.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та скасування  постанови серії, ВА1   № 034987 від 21 лютого  2011   року,  якою  позивач  був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Судові витрати у справі відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 280  КУпАП,  ст. ст. 94, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -   

Постановив:

Позов задовольнити.

Постанову  в справі про адміністративне правопорушення серії ВА1   № 034987 від 21 лютого  2011   року, якою ОСОБА_1     був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП –скасувати.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Н.Л.Волошина