Справа №2- 715/2011

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          10 березня 2011 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

                                        головуючого судді  Ткачової С.М.

                                        при секретарі  Костенко О.О.

розглянув у відкритому у судовому засіданні цивільну справу  за позовом ОСОБА_1  до Компанії «БНТ», СПД ФЛ ОСОБА_2  про захист прав споживачів,  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що  03.01.2010 року він заключив договір  з Компанією «БНТ», СПД ФЛ ОСОБА_2  на відстані   на придбання модуля  пам’яті HYNIX 2 Gb DDR3  в Інтернет магазині вартістю 426 грн. 11.01.2010 року при вскритті доставленої посилки виявлені пошкодження товару, про що складений акт від 11.01.2010 року. 19.01.2010 року він звернувся до відповідача з вимогою про заміну товару, але відповідач відмовився. Просить зобов’язати Компанію «БНТ», СПД ФЛ ОСОБА_2  замінити йому модуль пам’яті HYNIX 2 Gb DDR3 на аналогічний  товар належної якості протягом 7 днів з дня винесення рішення та стягнути  на його користь  поштові збитки у розмірі 20,87 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судові витрати у розмірі 37 грн.

      Позивач в судове засідання не з’явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Повідомлень про причини неявки відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням письмових пояснень, наданих відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає  задоволенню частково.

Як вбачається із  копії чеку про оплату та копії гарантійного талону  дійсно між Компанією «БНТ», СПД ФЛ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заключний договір  на відстані   на придбання модуля  пам’яті HYNIX 2 Gb DDR3   вартістю 426  грн.

 Згідно Акту огляду від 22.01.2010 року проведеного між представниками сторін виявлені недоліки модулі пам’яті.

           Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір –усний чи письмовий право чин між споживачем і продавцем( виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція; споживач- фізична особа, яка придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб.

Згідно п.п.6 п.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі мають право на звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

         Суд вважає, що вимоги позивача: зобов’язати відповідача протягом 7 діб усунути недоліки товару, замінити на аналогічний товар  підлягають задоволенню.

           Згідно ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів»захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що вимога позивач про відшкодування моральної шкоди  підлягає задоволенню частково та з відповідача слід стягнути 1000 грн.

Відповідно до ст.. ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин позов в частині стягнення матеріальних витрат, які складаються з  поштового пересилання у розмірі 20,87 грн.  та витрат на  інформаційно –технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., підлягають задоволенню.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход місцевого бюджету  підлягає стягненню судовий збір в розмірі 59,50 грн.  

Керуючись ст.ст.10,60, 213,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1,4,8,22 Закону України «Про захист прав споживачів»,  суд, -

В И Р І Ш И В:

               Позовні вимоги ОСОБА_1  до Компанії «БНТ», СПД ФЛ ОСОБА_2  про захист прав споживачів,  задовольнити частково.

Зобов’язати Компанію «БНТ», СПД ФЛ ОСОБА_2  замінити ОСОБА_1 модуль пам’яті HYNIX 2 Gb DDR3 на аналогічний  товар належної якості протягом 7 днів з дня набрання рішенням чинності.

    Стягнути з Компанії «БНТ», СПД ФЛ ОСОБА_2 солідарно  на користь ОСОБА_1 поштові збитки у розмірі 20,87 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та судові витрати у розмірі 37 грн.

    Стягнути з Компанію «БНТ», СПД ФЛ ОСОБА_2 солідарно  в доход місцевого бюджету судовий збір у розмірі 59,50 грн.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені та проголошені 10.03.2011 року. Повний текст рішення виготовлений 10.03.2011 року.

  Рішення   суду   набирає   законної   сили   після   закінчення   строку   подання     апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

          Суддя:

          Рішення   ухвалено  й надруковано в  нарадчій  кімнаті в єдиному екземплярі.

          Суддя: