Справа №  3-220/11  

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року                                                                               м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м.Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, непрацюючого, за ч.4  ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 30.10.2010р. о 12 год. 30 хв. в с. Липівка Тисменицького району Івано-Франківської області вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, належним ОСОБА_3, у порушення вимог п.12.1 ПДР України не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу в результаті чого не мав змоги постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження.

           ОСОБА_2 30.10.2010р. о 12 год. 30 хв. в с. Липівка  Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом - мотоблоком «Зубр», у порушення вимог п. 13.3 ПДР України під час  об’їзду перешкоди та зустрічного роз’їзду не дотримав безпечного інтервалу, чим створив небезпеку для дорожнього руху, а саме примусив інших учасників руху різко змінити швидкість.

          ОСОБА_1 у суді свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.          Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом АТ1 № 039203 від 30.10.2010р. про адміністративне правопорушення, план-схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

          В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки внаслідок порушення ним вимог п.12.1 ПДР України транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що повністю доведено в суді.

           ОСОБА_2 у суді свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

           Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться протоколом АТ1 №039204 від 30.10.2010р. про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

          Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки він порушив вимоги  п. 13.3 ПДР України, що повністю доведено в суді.

           Однак на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушників адміністративного стягнення.

           У зв’язку з наведеним, за наявності обставин, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

           ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити в зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя                                                                                                        В.Б. Гургула