Справа № 2-а-365\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2009 року м. Перечни

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Ганька І.І.,

при секретарі - Данилевич Н.І.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коцур Ю.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про скасування п. 3 рішення № 84 шістнадцятої сесії п»ятого скликання Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що постановою Перечинського районного суду від 02 липня 2007 року зобов»язано Новоселицьку сільську раду прийняти рішення про безоплатну передачу у її власність земельних ділянок в с Новоселиця загальною площею 0, 43 га, в тому числі земельну ділянку площею 0, 04 га, яка розташована в урочищі «Пустиня» біля будинку № 125. Однак, вказане рішення суду виконане частково, рішенням № 84 шістнадцятої сесії п»ятого скликання Новоселицької сільської ради від 04 липня 2008 року земельну ділянку площею 0, 04 га в урочищі «Пустиня» передано у землі запасу сільської ради. Тому просить скасувати п. 3 рішення № 84 шістнадцятої сесії п»ятого скликання Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області щодо передачі спірної земельної ділянки у землі запасу сільської ради.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив провадження по дані справі закрити, оскільки з приводу даного спору вже є постанова Перечинського районного суду від 02 липня 2007 року, яка набрала законної сили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно постанови Перечинського районного суду від 02 липня 2007 року Новоселицьку сільську раду зобов»язано прийняти рішення щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 18 га, що знаходиться в урочищі «Чертіж» в с Новоселиця Перечинського району Закарпатської області; земельної ділянки площею 0, 10 га, що знаходиться в урочищі «Загорода» в с Новоселиця Перечинського району Закарпатськоїобласті; земельної ділянки для ведення садівництва площею 0, 04 га, що знаходиться біля будинковолодіння № 125 в с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 11 га, що знаходиться біля

будинковолодіння від № 128 в с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської області (а. с 10-13).

Як вбачається з п. 3 рішення № 84 шістнадцятої сесії п»ятого скликання Новоселицької сільської ради Перечинського району від 04 липня 2008 року, земельну ділянку площею 0, 04 га в урочищі «Пустиня» біля будинку № 125 передано у землі запасу сільської ради (а. с. 6).

Згідно ст. 72 ч. 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що постановою Перечинського районного суду від 02 липня 2007 року зобов»язано Новоселицьку сільську раду прийняти рішення щодо безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення садівництва площею 0, 04 га, що знаходиться біля будинковолодіння № 125 в с. Новоселиця Перечинського району Закарпатської області, суд вважає, що рішення Новоселицької сільської ради від 04 липня 2008 року в частині передачі вказаної земельної ділянки в землі запасу сільської ради підлягає скасуванню.

Твердження відповідача про те, що дана справа підлягає закриттю у зв»язку з наявністю по даному спору постанови Перечинського районного суду від 02 липня 2007 року, яка набрала законної сили до уваги судом не береться, оскільки з вказаної постанови вбачається, що предметом спору було рішення шостої сесії п»ятого скликання Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області від 08 грудня 2006 року, а не оскаржуване в даному позові рішення.

Разом з цим, згідно ч.2 ст. П КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, оскільки позивачка посилається на неправомірність прийнятого рішення відповідача всупереч постанови суду, яка набрала законної сили, суд вважає необхідним, з метою повного захисту прав та інтересів позивачки вийти за межі позовних вимог, визнавши дії Новоселицької сільської ради Перечинського району протиправними.

Судові витрати слід покласти на відповідача, що відповідає положенням ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11 ч.2, 17, 72, 94, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради про скасування п. 3 рішення № 84 шістнадцятої сесії п»ятого скликання Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області - задовольнити.

Визнати дії Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області протиправними.

Скасувати п. 3 рішення № 84 шістнадцятої сесії п»ятого скликання Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області щодо передачі земельної ділянки площею 0, 04 га в урочищі «Пустиня» біля будинку № 125 в землі запасу сільської ради.

Стягнути з Новоселицької сільської ради Перечинського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 3 (три) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.