Справа №  6-77/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 березня 2011 року   Кіровський  районний суд   м.Кіровограда

в складі:головуючого судді – Бершадської  О.В.

           при секретарі          -    Матірна Н.А.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді, без фіксування судового процесу,  справу  за   заявою   Публічного  акціонерного товариства  акціонерний банк” Укргазбанк” про винесення додаткового рішення  по справі за позовом Публічного  акціонерного товариства  акціонерний банк  “Укргазбанк” до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості за кредитним договором  та звернення  стягнення   на предмет іпотеки,-

                                                                      ВСТАНОВИВ:

                Публічне  акціонерне товариство  акціонерний банк   ” Укргазбанк” звернулось до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі  №2-1334/10. В обґрунтування зазначає, що   рішенням  Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.04. 2010 року, ухваленому  у справі за позовом Публічного  акціонерного товариства  акціонерний банк  ”Укргазбанк” до   ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості за кредитним договором  та звернення  стягнення   на предмет іпотеки,   стягнуто, солідарно,  на користь Публічного  акціонерного товариства  акціонерний банк” Укргазбанк”із    ОСОБА_1,  ОСОБА_2   заборгованість  за кредитним  договором   №02-10147606-Ф   від  12.07.2006 року:  заборгованість  за кредитом  - 2990, 29  доларів  США, прострочена  заборгованість  за процентами  - 248, 15  доларів  США ,   заборгованість за  процентами- 26, 63  долари США,   пеня  за   простроченими процентами — 240, 43  гривні, а  всього :  3265, 04  доларів  США  та   240, 43  гривні, понесені по справі   судові  витрати .   Також    судом   стягнуто  з ОСОБА_1  штраф за невиконання    умов договору  застави — 2212, 50 грн.,   та в рахунок погашення заборгованості   звернуто стягнення на предмет застави  , однак    судом    не вказано   у мотивувальній частині рішення розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним  банком України  на день ухвалення  рішення. Тому, просив   ухвалити додаткове рішення   в  якому  навести  в  мотивувальній  частині  та резолютивній  розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у  грошовій  одиниці України- гривні , а саме   3265,04  доларів  США, що в гривневому  еквіваленті  станом на  06.04. 2010 рік складає   25 785, 44   (двадцять  п»ять  тисяч   сімсот  вісімдесят  п»ять )  гривень  44  копійки.

          Представник заявника, відповідачі  в судове засідання   не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не   вказали,   проте  їх неявка не перешкоджає розгляду  заяви, оскільки  присутність  не є  обов”язковою відповідно до вимог  ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

            Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

            Згідно статті  220 ЦПК України передбачено, що суд , який ухвалив рішення, може  за заявою осіб, які  беруть участь  у справі, чи з власної  ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої –небудь  позовної  вимоги, з приводу якої сторони подавали  докази і давали пояснення, не  ухвалено  рішення;  суд, вирішив питання про право не зазначив точної суми грошових коштів, які  підлягають стягненню, майно, яке  підлягає передачі, або  які дії  треба виконати;  суд  не допустив  негайного  виконання  рішення у випадках , встановлених  ст. 367 цього Кодексу;  судом  не вирішено  питання  про судові  витрати.

           Суд вважає, що   оскільки  заява  про ухвалення додаткового рішення має  бути подана до закінчення строку на виконання рішення, тобто до вступу рішення в законну силу,  а не   після   відмови   державного   виконавця   у     виконанні     рішення, що в  подальшому  є підставою  для оскарження  дій  державного виконавця, а  також  те, що    судом  не досліджувалась  довідка курсу  НБУ  на момент   винесення  рішення, яка  була  надана   банком   до  заявленої  заяви , то   правові   підстави  для   винесення   додаткового рішення  по  справі   відсутні.

           Керуючись ст.220 ч.1 п.5 , ст. 293  ЦПК України, суд ,-

                                                                  УХВАЛИВ:

          В задоволенні заяви  Публічного  акціонерного товариства  акціонерний банк” Укргазбанк” про винесення додаткового рішення  по справі за позовом Публічного  акціонерного товариства  акціонерний банк  ” Укргазбанк” до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості за кредитним договором  та звернення  стягнення   на предмет іпотеки - відмовити.

          Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду  першої  інстанції   подається   протягом  п"яти  днів  з дня  її проголошення. У разі,  якщо ухвалу  було  постановлено  без участі  особи, яка  її  оскаржує, апеляційна скарга  подається  протягом  п"яти  днів  з дня  отримання  копії ухвали.  

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська