Справа № 1-12/11     

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

31.03.2011  року  Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:    

                        головуючої – судді Ходіч В.М.,

                        при секретарі Цигури Л.М.,

                        з участю прокурора Шевченка С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне кримінальну справу по обвинуваченню

              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Голубівка Прилуцького району Чернігівської області, проживаючої в АДРЕСА_1, зареєстрованої в АДРЕСА_2, українки, громадянки України, одруженої, утриманців не має, не працюючої, раніше не судимої,

               у вчиненні  злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

                                                                      В С Т А Н О В И В :

           31 січня 2011 року близько 15.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в приміщенні житлового будинку гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скоїла крадіжку жіночого гаманця, вартістю 60 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1200 гривень 41 копійка, а також дві картки клієнта «Райффайзен Банк Аваль», кредитна картка ПриватБанк», картка члена книжкового клубу «Сімейного дозвілля», медичний рецепт та чотири паперових аркуші з рукописними записами, які не представляють ніякої матеріальної цінності, чим завдала матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 1260 гривень 41 копійка. Після скоєння крадіжки ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим за власним розсудом.

          Підсудна ОСОБА_1  в судовому засіданні винною себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.1 ст.185 КК України визнала частково і відмовилася від дачі показань. Вину визнає частково, оскільки вчинила крадіжку грошей в меншій сумі ніж зазначено в матеріалах справи.

Хоча підсудна ОСОБА_1 визнала себе винною частково у скоєнні інкримінуємого їй злочину, її вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується іншими зібраними по справі та послідовно дослідженими в судовому засіданні доказами.

          Так, потерпіла ОСОБА_2 показала, що 31 січня 2011 року близько 10.00 години до неї та її брата гр.ОСОБА_4 прийшли ОСОБА_5, ОСОБА_6 та підсудна, піс ля чого всі почали розпивати  алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_6 пішов додому. Потерпіла пішла до своєї кімнати, щоб відпочити, де була її малолітня дочка ОСОБА_7, слідом за нею до цієї ж кімнати увійшла і підсудна. ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_1 віддала їй 100 гривень, які їй дав хрещений батько. Потерпіла взяла гроші і поклала їх до гаманця чорного кольору із шкірозамінника, який поклала під подушку, після чого заснула. Десь хвилин через 30 вона прокинулась і виявила, що під подушкою гаманець відсутній, після чого вийшла на коридор, де палили ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та повідомила їм про зникнення гаманця, на це ніхто не відреагував. Коли всі зайшли до кімнати, ОСОБА_1 сказала, що іде до туалету, але так звідти і не повернулася. Ще під час спільного перебування за столом підсудна говорила, що їй потрібно їхати на іменини до матері в Прилуцький район, а в неї залишилось лише 15 гривень. Вказала, що в гаманці були гроші в сумі 1200 гривень, купюрами по 200 гривень, по 100 гривень та 200 гривень різними купюрами, також там знаходились дві картки клієнта «Райффайзен Банк Аваль», кредитна картка «ПриватБанк», картка члена книжкового клубу «Сімейного дозвілля», медичний рецепт та чотири паперові аркуші з рукописними записами, які не представляють ніякої матеріальної цінності. На рахунку кредитної картки грошових коштів не було. На сьогоднішній день збитки частково відшкодовані.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 31 січня 2011 року близько 10.00 години до нього та його сестри ОСОБА_2 прийшли ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5, після чого всі почали розпивати алкогольні напої. Через деякий час потерпіла сп»яніла і пішла до своєї кімнати відпочивати. За нею пішла і підсудна. Коли ОСОБА_1 повернулася до столу, всі пішли палити до коридору. Потім до них вийшла ОСОБА_2 та повідомила, що коли вона відпочивала, у неї з-під подушки зник гаманець з грішми. Ніхто на це не звернув уваги. Коли всі зайшли до кімнати то хвилин через 10 підсудна сказала, що їй потрібно вийти до туалету, але вийшовши вона вже не повернулася. Йому ОСОБА_5 говорив, що бачив як з кишені ОСОБА_1 виглядав гаманець чорного кольору.

          Свідок ОСОБА_5 показав, що 31.01.2011 року близько 10.00 години  він, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 прийшли погостювати до потерпілої та її брата ОСОБА_4, де розпивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_2 пішла відпочивати до своєї кімнати, за нею пішла і підсудна. Потім ОСОБА_1 повернулася і вони пішли палити до коридору, пізніше до них вийшла потерпіла та повідомила всім, що під час її відпочинку з-під подушки зник гаманець з грішми. Ніхто на це уваги не звернув і потім всі пішли до кімнати, де через 10 хвилин підсудна  сказала, що їй потрібно вийти до туалету. Коли вона виходила, свідок побачив як з її кишені виглядав гаманець чорного кольору.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 31.01.2011 року близько 10.00 години  він із дружиною ОСОБА_1 пішли погостювати до сусідки ОСОБА_2, де ще були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Там вони розпивали алкогольні напої після чого він пішов до себе додому, його дружина залишилася ще гостювати. Цього ж дня, близько 15 години, додому повернулася підсудна та повідомила, що вони їдуть до її матері на іменини в Прилуцький район. Про крадіжку грошей вона йому нічого не говорила.

Свідок ОСОБА_8 показав, що він працює старшим оперуповноваженим СКР Срібнянського РВ УМВС, під час несення служби 31.01.2011 року вони отримали повідомлення про викрадення у гр.ОСОБА_2 гаманця з грішми та кредитними картками. Виїхавши на місце пригоди було встановлено, що викрадено 1200 гривень, при проведенні огляду господарства потерпілої було знайдено у туалеті в відрі для бумаги викрадений гаманець з кредитними картками, грошей там не було. Підозра впала на підсудну, яку цього ж дня було затримано. При дачі пояснень вона повністю визнала вину та зазначила, що з гаманця потерпілої вона викрала 1200 гривень, які встигла частково витратити, а частину грошей було повернуто потерпілій.

Свідок ОСОБА_9 показав, що він працює дільничним Срібнянського РВ УМВС, 31.01.2011 року надійшло повідомлення про крадіжку грошей у гр.ОСОБА_2, вони виїхали на місце пригоди і при огляді господарства потерпілої у туалеті у відрі було виявлено гаманець чорного кольору з кредитними картками, грошей там не було.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 31 січня 2011 року його запросили працівники міліції, як понятого і в його присутності проводився огляд особистих речей та верхнього одягу підсудної, яка добровільно видала викрадені у потерпілої гроші, він не пам»ятає в якій сумі, але пам»ятає, що частково віддала працівникам міліції гроші, а частково їх встигла витратити.

Також вина підсудної підтверджується слідуючими доказами: протоколом усної заяви про злочин, згідно якого ОСОБА_2 повідомила про скоєння крадіжки грошей (а.с.11), явкою з повинною в якій ОСОБА_1 зізналася про викрадення у ОСОБА_2 грошей в сумі 1200 гривень (а.с.12), протоколами огляду місця події, де виявлено в туалеті викрадений гаманець (а.с.13-15), розпискою потерпілої про повернення їй викрадених речей (а.с.22), протоколом огляду речей підсудної, де були добровільно видані викрадені речі (а.с.23), зберігальною розпискою (а.с.22, 26) та протоколом медичного огляду для встановлення факту стану сп»яніння ОСОБА_1 (а.с.28).

          Таким чином, підсудна скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) і її дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.185 ч.1 КК України.

          Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, конкретні обставини його вчинення, вартість викраденого, особу підсудної, яка раніше не була судимою і не притягувалася ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності, вперше скоїла злочин середньої тяжкості, працездатна, але ніде не працює, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, відсутність пом’якшуючих її вину обставин, обтяжуючу її вину обставину – вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння, а також інші обставини, у зв’язку з чим суд приходить до висновку, що підсудній слід призначити покарання у межах санкції ст.185 ч.1 КК України - у виді громадських робіт на досить тривалий строк, оскільки її виправлення ще можливе і без ізоляції від суспільства.

          Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

                                                                    З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у виді – 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

          Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 залишити той же – підписку про невиїзд.

          Речові докази по справі: жіночий гаманець чорного кольору,  964 гривні 41 копійка, дві картки клієнта «Райффайзен Банк Аваль», кредитна картка ПриватБанк», картка члена книжкового клубу «Сімейного дозвілля», медичний рецепт та чотири паперових аркуші з рукописними записами – залишити потерпілій ОСОБА_2

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення .

                                               Суддя        _________________